О признании недействительным решения антимонопольного органа от 27.02.2017 по делу № 9-А-Т-16

79017_1125548

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ18-10572

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.10.2017 по делу № А74-6798/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2018 по тому же делу по заявлению акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – общество) о признании недействительным решения антимонопольного органа от 27.02.2017 по делу № 9-А-Т-16, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Титан Моторс Абакан», ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в лице Абаканского филиала,

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.10.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного

апелляционного суда от 18.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе управление ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемым решением антимонопольного органа и вынесенным на его основе постановлением общество признано нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), что выразилось в нарушении порядка прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя на

объект (автомобильный салон) ООО «Титан Моторс Абакан», ненадлежащем уведомлении потребителя о планируемом ограничении подачи тепловой энергии, а также нарушении порядка определения количества тепловой энергии, израсходованной на компенсацию потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Несогласие с принятым решением антимонопольного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Удовлетворяя заявленное требование, суды, руководствуясь положениями статьи 10 Закона о защите конкуренции, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», исходили из того, что действия общества не могут быть в рассматриваемом случае квалифицированы как злоупотребление доминирующим положением.

Суды признали, что направление уведомления по электронной почте, а не на юридический адрес потребителя, почтовой связью либо вручение нарочным (с учетом наличия оснований для прекращения подачи тепловой энергии и фактической осведомленностью ООО «Титан Моторс Абакан» о предстоящем отключении) не могут быть признаны осуществленными в целях причинения вреда ООО «Титан Моторс Абакан», обусловленными наличием у заявителя доминирующего положения, и не свидетельствуют о злоупотреблении обществом доминирующим положением.

Кроме этого, судами отмечено, что ошибка, допущенная при осуществлении расчетов, необоснованно признана управлением злоупотреблением доминирующим положением.

Доводы антимонопольного органа со ссылкой на судебную практику не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств настоящего спора.

Несогласие управления с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова Российской Федерации