Дело № А65-34175/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_1126672

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-10368

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2017 по делу № А65-34175/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2018 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ладушка» к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное) о признании исполненной обязанности, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Татфондбанк», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ладушка» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Альметьевске Республики Татарстан (межрайонное) (далее – пенсионный фонд, управление) о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.04.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь в обоснование на то, что судами были нарушены нормы материального права, неполно исследованы материалы дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в целях исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 249 рублей 90 копеек и на обязательное пенсионное страхование в размере 1078 рублей за ноябрь 2016 года общество представило платежные поручения от 09.12.2016 № 38, от 09.12.2016 № 37, соответственно, в публичное акционерное общество «Татфондбанк», у которого с 03.03.2017 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В ответ на письмо общества от 20.01.2017 исх. № 05, содержащее требование о признании обязательств по уплате страховых взносов исполненными, пенсионный фонд сообщил, что такими полномочиями не обладает, поскольку не является администратором страховых взносов.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан в адрес общества выставлено требование от 07.08.2017 № 32754 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», принимая во внимание правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.10.1998 № 24-П и в определении от 25.07.2001 № 138-О, а также Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2011 № 2105/11, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требование общества подлежит удовлетворению, с чем согласился суд округа. При этом суды, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, не усмотрели в действиях

заявителя, направленных на исполнение обязанности по уплате страховых взносов, признаков недобросовестности.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию управления с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации