Об оспаривании постановления и решения

79065_1126003

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-АД18-10352

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 01.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Петухова Владимира Анатольевича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по делу № А65-30021/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению индивидуального предпринимателя Петухова Владимира Анатольевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан об оспаривании постановления и решения,

установил:

индивидуальный предприниматель Петухов Владимир Анатольевич (далее – предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Татарстан (далее – инспекция, административный орган) от 13.07.2017 № 273/07 о привлечении к административной ответственности на основании части 2

статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 10 000 рублей штрафа; решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – управление) от 05.09.2017 № 2.14-0-19/03345зг@ по жалобе на указанное постановление.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2018, принятым в порядке упрощенного производства, заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалуемого судебного акта, постановлением инспекции от 13.07.2017 № 273/07 заявитель привлечен к административной

ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, за осуществление наличного денежного расчета без применения контрольно– кассовой техники.

Решением управления от 05.09.2017 № 2.14-0-19/03345зг@ жалоба предпринимателя на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Признавая незаконными оспоренные постановление и решение, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией были допущены нарушения при производстве по административному делу, выразившиеся в неизвещении заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и пришел к выводам о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного ему административного правонарушения и соблюдении установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Обжалуя судебный акт в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель приводит доводы об отсутствии у инспекции на дату вынесения постановления о привлечении к административной ответственности сведений о надлежащем извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как установлено судом апелляционной инстанции, предприниматель не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Принимая во внимание установленные сроки вручения почтового отправления с учетом сведений «Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» о дате поступления спорного почтового отправления в почтовое отделение адресата (предпринимателя), у инспекции имелись основания считать предпринимателя извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Неоднократные попытки вручения заявителю спорного почтового отправления также были впоследствии подтверждены и письмом соответствующего органа почтовой связи. При этом заявитель не приводит каких–либо доводов о невозможности получения спорной почтовой корреспонденции по объективным и не зависящим от него причинам.

Приведенные в жалобе доводы, направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и исследованных доказательств, не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемого судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации