О признании недействительным предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 28.04.2017 № 220/ЖК-1452/О по устранению выявленных…

79021_1127453

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-10868

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 7 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищнокоммунального хозяйства «Управляющая компания Гурьевского городского округа» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2017 по делу № А21-4687/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2018 по тому же делу по заявлению предприятия о признании недействительным предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – министерство) от 28.04.2017 № 220/ЖК-1452/О по устранению выявленных нарушений требований жилищного законодательства, установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановлением Арбитражного суда

Северо-Западного округа от 09.04.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № 13 по улице Гурьева в городе Гурьевске (далее – МКД) и договора на подачу тепловой энергии в горячей воде предприятие осуществляет функции управляющей компании и является исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению. В ходе проведения министерством в отношении предприятия внеплановой документарной проверки выявлено нарушение порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению. Составлен акт, выдано предписание, обязывающее предприятие в срок до 19.06.2017 произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября по декабрь 2016 года всем потребителям спорного МКД.

Не согласившись с предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 30, 39, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, учитывали правовую позицию, выраженную в решении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 № АКПИ15-198, и исходили из того, что перевод части квартир на автономное отопление не влечет обязательное увеличение платы для остальных собственников, следовательно, расчет должен быть приведен в соответствие с фактической обязанностью плательщика.

Судами установлено и предприятием не оспаривается, что спорный МКД подключен к системе центрального отопления; при этом 11 квартир оборудованы системой автономного отопления и отключены от системы центрального отопления. Между тем наличие автономного отопления в отдельных квартирах не освобождает собственников указанных квартир от расходов на содержание общего имущества, в том числе на коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое предписание соответствующим действующему жилищному законодательству и не нарушающим права и законные интересы предприятия в сфере предпринимательской деятельности.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены как не подтверждающие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2017 № 301-КГ17-6395 не может быть принята во внимание, поскольку оно принято по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

отказать муниципальному унитарному предприятию жилищнокоммунального хозяйства «Управляющая компания Гурьевского городского округа» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации