Дело № А75-5681/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79008_1128226

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ18-13466

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу администрации города Сургута (ответчик) от 17.07.2018 № 01-11-7026/18-0 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2017 по делу № А75-5681/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2018 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТраффик» (г. Сургут, далее – общество) к администрации города Сургута (далее – администрация) о взыскании 1 044 922 руб. 22 коп. убытков (с учётом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного учреждения «Дирекция дорожно-транспортного и жилищнокоммунального комплекса», установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.06.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетным кодексом Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе принимая во внимание отсутствие возражений администрации (заказчик) о размере и составе понесенных обществом (перевозчик) затрат, пришли к выводу о об обязанности администрации возместить обществу расходы на оказание услуг по городским пассажирским перевозкам в 2015 году, размер которых определен в соответствии с утвержденным администрацией Порядком предоставления субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) затрат в связи с оказанием услуг по городским пассажирским перевозкам. При этом из обжалуемых судебных актов не следует, что возражая против иска, администрация ссылалась на экономическую необоснованность взыскиваемых сумм.

Доводы администрации не опровергают размер убытков, определенный по результатам судебной бухгалтерской экспертизы, а сводятся к возражению против права общества на их возмещение, что противоречит доводам жалобы о том, что общество не обращалось за увеличением субсидии и своевременно не отказалось от осуществления спорных перевозок ввиду недостаточности причитающегося ей возмещения для покрытия всех необходимых для осуществления этих перевозок расчетов.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать администрации города Сургута в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост