О признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 28.07.2017 № 37580/17

79059_1135191

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-12237

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 августа 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альп-Про» на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 по делу № А40-147207/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альп-Про» (далее – общество, заявитель) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – антимонопольный орган, управление) от 28.07.2017 № 37580/17, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного казенного учреждения «Московский центр недвижимости» (далее - учреждение), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, общество признано победителем запроса котировок на право заключения государственного контракта на приобретение транспортных карт для обеспечения проезда работников учреждения.

В связи с тем, что в установленный срок победителем аукциона государственный контракт не подписан и выписка из единого государственного реестра юридических лиц не представлена, учреждение 04.07.2017 составило протокол о признании общества уклонившимся от заключения контракта и направило соответствующие сведения в антимонопольный орган.

По результатам проверки обращения управлением принято решение от 28.07.2017 № 37580/17 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Считая решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Рассматривая спор, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 78, 79, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, пришли к выводу о том, что оспоренное решение соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, с учетом доказанности антимонопольным органом наличия правовых оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении общества, которым допущено недобросовестное поведение при заключении государственного контракта.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции заявителя о неправомерности включения сведений в реестр ввиду подачи заявки от имени общества неустановленным лицом, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

По существу, доводы общества выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и оценкой представленных в материалы дела доказательств, не подтверждают существенных нарушений судами норм

материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альп-Про» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова