Дело № СИП-343/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79060_1136107

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 300-КГ18-11929

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, Республика Башкортостан, далее - предприниматель) на решение Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2017 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2018 по делу № СИП-343/2017, установил:

предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 11.04.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения от 08.02.2017 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 569502, и о признании недействительным предоставления правовой охраны названному товарному знаку в отношении всех товаров 1, 2, 6, 7, 8, 11, 12, 17, 19, 20, 21, 27, 31-го классов и услуг 35-го «посредничество коммерческое [обслуживание]; реклама; обновление рекламных материалов; распространение образцов; согласование и заключение коммерческих операций для третьих лиц; продвижение товаров для третьих лиц; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами]; реклама почтой;

рассылка рекламных материалов; аренда площадей для размещения рекламы; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; реклама телевизионная; реклама интерактивная в компьютерной сети; услуги рекламные «оплата за клик»; публикация рекламных текстов; информация и советы коммерческие потребителям [информация потребительская товарная]; распространение рекламных материалов; реклама наружная; маркетинг; радиореклама; телемаркетинг; демонстрация товаров» классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нефтекамский механический завод» (далее - общество Нефтекамский механический завод).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2018, заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично; признано недействительным предоставление правовой охраны оспариваемому товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 569502 в отношении услуг 35-го класса МКТУ «распространение образцов; демонстрация товаров»; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения Судом по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Придя к выводу о том, что решение Роспатента подлежит признанию недействительным в части отказа в удовлетворении возражения предпринимателя против предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку в отношении услуг 35-го класса МКТУ «распространение образцов; демонстрация товаров», как не соответствующее подпункту 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам удовлетворил требования заявителя в указанной части.

В остальной части требования заявителя оставлены без удовлетворения, ввиду отсутствия однородности сравниваемых товаров и услуги.

Несогласие предпринимателя с оценкой доказательств не свидетельствует о существенных нарушений Судом по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов