Об оспаривании решения

79065_1139685

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-12256

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Самарской таможни на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2017 по делу № А55-6511/2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2018 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русский Лен» к Самарской таможне об оспаривании решения, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Самарский Агрохолдинг»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русский Лен» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Самарской таможни (далее – таможня)

от 13.02.2017 о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары № 10412060/191116/0015587.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.04.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе таможня просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с допущенными судами существенными нарушениями норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и привели к нарушению прав и законных интересов таможенного органа.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по результатам анализа документов и сведений, представленных заявителем при таможенном декларировании вывозимого товара (семена подсолнечника недробленые ГОСТ 22391-2015, урожай 2016 года) и полученных в рамках дополнительной проверки, таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, определенной обществом по первому методу (по стоимости сделки с

вывозимыми товарами). Таможня пришла к выводу о том, что данный метод в рассматриваемом случае не может быть использован, так как представленные обществом документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а также недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 191, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания недействительным оспоренного решения таможни.

Суды установили, что таможня не представила достаточных доказательств, подтверждающих наличие препятствий для применения заявленного обществом первого метода определения таможенной стоимости, а также обосновывающих проведенную корректировку таможенной стоимости вывозимого товара. Как указали суды, тот факт, что заявленная обществом таможенная стоимость товара оказалась ниже ценовой информации таможни, содержащейся в декларациях в отношении идентичных товаров, сам по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки; при этом заявленная обществом таможенная стоимость товара несущественно отличалась от скорректированной таможенной стоимости.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают существенные нарушения

норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации