Дело № А56-73519/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_1139209

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-АД18-16189

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство арбитражного управляющего Шаркевича Игоря Николаевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2017 по делу № А56-73519/2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по тому же делу по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Санкт-Петербургу к арбитражному управляющему Шаркевичу Игорю Николаевичу о привлечении к административной ответственности,

установил:

арбитражный управляющий Шаркевич Игорь Николаевич (далее – арбитражный управляющий, заявитель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2017 и

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, принятые по настоящему делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – 05.02.2018.

На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации – 15.08.2018 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку каких–либо доводов в подтверждение обстоятельств того, что имеются уважительные причины несоблюдения срока подачи жалобы, арбитражным управляющим не приведено.

С учетом своевременного размещения оспариваемых судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел», предоставляющего арбитражному управляющему достаточный временной промежуток для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок, риск наступления неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет заявитель. В общем случае выполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью лица, подающего жалобу.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы в порядке, установленном законодательством, ходатайство арбитражного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Применительно к рассматриваемому случаю следует также учесть необходимость соблюдения предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон в арбитражном процессе.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему Шаркевичу Игорю Николаевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2017 по делу № А56-73519/2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2018 по тому же делу.

Кассационную жалобу арбитражного управляющего Шаркевича Игоря Николаевича возвратить.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации