Дело № А57-16340/2015 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_1141576

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-12774

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 сентября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Спиро Анастасия Евгеньевна (г. Пермь) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2017 по делу № А57-16340/2015, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2018 по тому же делу о взыскании судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель Спиро Анастасия Евгеньевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным отказа территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее – территориальное управление), выраженного в письме от 17.06.2015 № 02-4807, в предоставлении в аренду земельного участка площадью 3236 кв. м с кадастровым номером 64:48:040808:8, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, ул. Международная, д. 2а; об обязании территориального управления подготовить и направить предпринимателю проект договора аренды указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2016 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При повторном рассмотрении решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2016 заявленные требования удовлетворены.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 235 300 руб. и наложении судебного штрафа на территориальное управление за неисполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.09.2017 с территориального управления в пользу предпринимателя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, в размере 90 000 руб. В остальной части заявленных судебных расходов отказано. В наложении штрафа на территориальное управление отказано.

Дополнительным определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.11.2017 с территориального управления взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 150 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, и расходы на оплату государственной пошлины в размере 150 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 определение от 15.09.2017 в части взыскания судебных расходов оставлено без изменения, производство по апелляционной жалобе в части отказа в наложении штрафа на территориальное управление прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2018 определение от 15.09.2017 и постановление от 29.01.2018 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная

жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 11, 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, принимая во внимания разъяснения, содержащиеся в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», учитывая объем выполненной представителем работы, категорию рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, сложность дела, объем фактически оказанных представителем заявителя услуг, связанных с представительством в суде, признал разумной и справедливой сумму компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Спиро Анастасии Евгеньевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации