О признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области от 11.08.2016 № 5

79017_1142605

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-КГ18-12713

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05.09.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия Атомного флота (далее – предприятие, налогоплательщик, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2018 по делу № А42-426/2017 Арбитражного суда Мурманской области, по заявлению предприятия о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее – инспекция, налоговой орган) от 11.08.2016 № 5,

установила:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.09.2017 признано недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС, начисления пеней и штрафа по эпизоду, касающемуся приобретения товаров (работ, услуг) для ПТБ «Лепсе», а также в части доначисления транспортного

налога в отношении судна плавучий док «ПД-0002», в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 решение суда отменено в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении НДС за 2012 - 2013 годы, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду, касающемуся приобретения товаров (работ, услуг) для ПТБ «Лепсе», в указанной части в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.05.2018 принятые по делу судебные акты отменил в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 4 577 400 рублей транспортного налога за 2012 - 2013 годы в связи с занижением налогооблагаемой базы в результате неправильного применения налоговой ставки в отношении судна плавучий док «ПД-0002», дело в указанной части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Постановление суда апелляционный инстанции в части в части отказа в признании недействительным решения о доначислении налога на добавленную стоимость за 2012 - 2013 годы, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду, касающемуся включения налогоплательщиком в состав налоговых вычетов 1 793 870 рублей НДС по товарам (работам, услугам), приобретенным для плавучей технологической базы «Лепсе» судом округа отменено, в указанной части оставлено в силе решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.09.2017.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на то, что оспариваемый судебный акт суда кассационной инстанции в части доначисления транспортного налога в сумме 4 577 400 рублей принят с нарушением норм процессуального и материального права, а также нарушает его права и законные интересы в результате несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оспариваемый эпизод касается доначисления предприятию транспортного налога в связи с выводом налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по указанному налогу в результате неправильного применения налоговой ставки в отношении судна - плавучий док «ПД-002». Инспекция указывает, что названное судно относится к несамоходным (буксируемым) судам, налоговая ставка по которым определяется исходя из валовой вместимости, а не за единицу транспортного средства, как указано налогоплательщиком.

Удовлетворяя требования общества, суды исходили из того, что спорное судно (плавучий док «ПД-002») не обладает признаками буксируемого судна, поскольку отсутствует конструктивная возможность для его буксировки. Кроме того, суды учли обстоятельства, установленные в рамках дела № А42-6376/2011, в отношении спорного судна.

Отменяя принятые судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в указанной части в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции учел, что, разрешая спор, суды приняли во внимание только установленные по делу № А42-6376/2011 обстоятельства, в то время как доводам инспекции, а также представленным в материалы дела доказательствам судами оценка не дана.

Суды первой и апелляционной инстанций, формулируя выводы, которые легли в основу принятых по делу судебных актов, не дали оценку доводам налогового органа и представленным им доказательствам, которые не были оценены судами в рамках дела № А42-6376/2011, что исключают возможность установить законность и правомерность выводов судебных инстанций о правомерности решения инспекции в оспариваемой части.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статей 168, 170, 271, 287 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил дело на новое рассмотрение, указав, что при новом рассмотрении суду следует устранить указанные нарушения норм права, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, с учетом бремени доказывания, дать оценку доводам участвующих в деле лиц, после чего рассмотреть спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Учитывая то обстоятельство, что судом округа решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральному государственному унитарному предприятию Атомного флота в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова