Дело № А40-91784/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_1147825

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-13529

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 17 сентября 2018 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 12.07.2018 общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Финансы.Бизнес.Развитие» (далее – ООО МФО «Финансы.Бизнес.Развитие», общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу № А40-91784/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018 по тому же делу по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по г. Москве (далее – налоговый орган) о признании незаконным бездействия по невнесению сведений налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 в карточку расчетов с бюджетом по налогу на прибыль, установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2018, заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обществом обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего спора.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО МФ «Финансы.Бизнес.Развитие» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, согласно справке от 01.03.2017 № 163247 за обществом числится задолженность по налогам, пени и штрафам.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве (далее – УФНС по г. Москве) с жалобой на бездействие налогового органа по невнесению сведений налоговой декларации по налогу на прибыль за 2014 в карточку расчетов с бюджетом по налогу на прибыль.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 17.08.2017 № 21-19/127922 жалоба общества была оставлена без рассмотрения с учетом того обстоятельства, что письмом от 15.08.2017 № 19-17/051331 налоговая инспекция пригласила обществом для проведения совместной сверки расчетов.

Полагая, что досудебный порядок урегулирования спора соблюден, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался статьями 138, 139.3, 140 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 11.10.2017 № 308-КГ17-6729. Суд

исходил из того, что решение вышестоящего налогового органа об оставлении жалобы налогоплательщика без рассмотрения по существу не может быть приравнено к решению, вынесенному по итогам рассмотрения жалобы по существу, с которым связывается соблюдение налогоплательщиком обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Суды апелляционной и кассационной инстанции с данной позицией согласились, считая, что оставление жалобы на действие (бездействие) налогового органа без рассмотрения не может свидетельствовать о принятых сторонами мерах по досудебному урегулированию спора. При этом принято во внимание разъяснение, изложенное в пункте 67 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и норм процессуального права и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Финансы.Бизнес.Развитие» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации