Дело № А54-4198/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_1148487

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-КГ18-13934

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18.09.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» (далее – учреждение) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2018 по делу № А54-4198/2017 Арбитражного суда Рязанской области по заявлению учреждения о признании недействительным пункта 3 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – антимонопольный орган, управление) от 31.03.2017 по делу № 97-03-2/2017, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Монтажная компания «Тех Электро» (далее – компания), общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области, Правительства Рязанской области,

установила:

решением суда первой инстанции от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 требование учреждения удовлетворено, пункт 3 оспариваемого решения признан недействительным и на управление возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов учреждения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2018 принятые по делу судебные акты отменены, в удовлетворении требований учреждения отказано.

В кассационной жалобе учреждение ссылается на нарушение судебным актом суда кассационной инстанции его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судом норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа была признана обоснованной жалоба компании, в действиях аукционной комиссии выявлены нарушения части 5 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), учреждение признано нарушившим пункты 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Суд кассационной инстанции, признавая законным оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа, исходил из установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств, согласно которым описание объекта закупки не носит объективного характера и содержит дополнительные требования к показателям товара, не предусмотренные частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, которые могут привести к ограничению количества участников закупки.

Отменяя принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов относительно отсутствия полномочий у учреждения в части описания объекта закупки, так как это прерогатива заказчика, и как следствие, отсутствия вины учреждения в нарушении Закона о контрактной системе.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь Порядком взаимодействия государственного казенного учреждения Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» с заказчиками Рязанской области, утвержденным распоряжением Правительства Рязанской области от 03.02.2016 № 28-р, пришел к выводу, что уполномоченный орган, обязанный проводить экспертизу представленных заказчиками документов на соответствие требованиям законодательства, утвердил документацию об аукционе с описанием объекта

закупки, не обосновав требованиями каких-либо технических регламентов, стандартов, ГОСТов, нормативов, что вводит участников закупки в заблуждение и влечет за собой ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В связи с этим суд округа, руководствуясь положениями статей 33, 64, Закона о контрактной системе, пришел к выводу о правомерном вынесении управлением оспариваемого решения.

Основные возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать государственному казенному учреждению Рязанской области «Центр закупок Рязанской области» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова