Об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

79065_1169385

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-АД18-16551

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29.10.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2018 по делу № А75-18073/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные системы» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ренессанс», общества с ограниченной ответственностью «НордСтрой», установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (далее – общество «Строительные системы», заявитель) обратилось в

арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2017 № 105 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – управление, антимонопольный орган) о привлечении общества «Строительные системы» к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 579 280 рублей.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.01.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 решение суда первой инстанции изменено, постановление административного органа признано незаконным и отменено в части назначенного штрафа, размер которого снижен до 611 221 рубля.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.06.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе общество «Строительные системы» просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, е также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, решением антимонопольного органа от 25.10.2016 по делу № 02/ТТ-5926 общество с ограниченной ответственностью «Ренессанс», общество с ограниченной ответственностью «НордСтрой» и общество «Строительные системы» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) при совершении действий, выразившихся в заключении картельного соглашения, реализация которого привела к снижению цены на электронном аукционе.

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено постановление от 29.09.2017 № 105 о наложении на общество «Строительные системы» штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, в размере 1 579 280 рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Закона № 135-ФЗ признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами - конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрена административная ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с

антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона № 135-ФЗ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества «Строительные системы» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ. При этом суды исходили из того, что участники выполняли заранее согласованный план действий и распределили роли между собой, в соответствии с интересами каждого, что выразилось в создании видимости конкурентной борьбы на аукционе с целью поддержания цены при наличии договоренности о заранее определенном победителе.

Судами проверена процедура и срок давности привлечения общества «Строительные системы» к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам заявителя, судами не выявлено.

Вместе с тем, отменяя постановление суда апелляционной инстанции, которым размер штрафа был снижен до 611 221 рубля в связи с наличием смягчающего ответственность обстоятельства, и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа указал, что административное наказание в виде штрафа назначено управлением в соответствии с санкцией нормы части 1 статьи 14.32 КоАП РФ и положениями пункта 1 части 4 примечания к статье 14.32 КоАП РФ.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации