О привлечении публичного акционерного общества «Омский каучук» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об…
Определение ВС РФ от 30.10.2018 № 304-АД18-17227 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А46-14082/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А46-14082/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79018_1169870
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-АД18-17227
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30.10.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Омский каучук» на решение Арбитражного суда Омской области от 12.12.2017 по делу № А46-14082/2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2018 по тому же делу по заявлению Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении публичного акционерного общества «Омский каучук» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
Сибирское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Омский каучук» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Омской области от 12.12.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, с
назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.06.2018 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, установив факт осуществления обществом строительства (реконструкции) объекта капитального строительства «Площадка цеха 101-105 производства фенола и ацетона» без разрешения на строительство, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, а также о допущенных
административным органом нарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и при составлении протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения, а также с соблюдением административным органом порядка проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности. Как установлено судами, обществом осуществлялись работы на объекте капитального строительства, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности этого объекта, и при таких работах требуется получение разрешения на строительство. Привлечение общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ произведено с учетом положений статьи 4.4 КоАП РФ и не свидетельствует о нарушении части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Приведенные обществом в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А41-83159/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724
- Определение ВС РФ от 30.10.2018 № 4-КГ18-66
- О признании недействительным решения от 09.09.2016 № 16-15/527, признании недействительным письма от 21.02.2017 № 06-17/17748@, которым произведено до — Определение ВС РФ от 30.10.2018 № 305-КГ18-17278
- О признании незаконными отказов Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в выдаче разрешений от 03.04.2017 № 43445, № 434 — Определение ВС РФ от 30.10.2018 № 307-КГ18-17240
- О признании действий по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом, об обязании аннулировать регистрацию — Определение ВС РФ от 31.10.2018 № 300-КГ18-18326
- Дело № А43-36216/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 31.10.2018 № 301-КГ18-15936
- Дело № А43-19532/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 31.10.2018 № 301-КГ18-17296
- О признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 31.08.2017 № 515-13-2325-16 — Определение ВС РФ от 31.10.2018 № 301-КГ18-17481