О привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской…
Определение ВС РФ от 30.10.2018 № 305-АД18-17308 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-33380/2018; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А40-33380/2018 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79018_1169811
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-АД18-17308
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 30.10.2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018 по делу № А40-33380/2018 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018, предприятие привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Предприятие обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как следует из судебных актов, административный орган выявил факт нарушения предприятием контрольного срока пересылки почтового отправления, установленного пунктом 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160, а также нарушения порядка обработки почтовых отправлений в отделении связи (отсутствие на конверте штампа с датой и номером адресного почтового отделения (ОПС 392000 Тамбов).
Поскольку несоблюдение предприятием установленного Нормативами срока пересылки является нарушением пункта 5 условий, предусмотренных лицензией на оказание услуг почтовой связи, административный орган
составил в отношении предприятия протокол и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Оценив представленные доказательства и установив, что предприятие приняло почтовое отправление 15.01.2018, а в отделение адресата оно поступило 22.01.2018, руководствуясь положениями Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160, суды пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судами установлено, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения.
Исчисляя срок давности привлечения к административной ответственности, суды исходили из того, что допущенное предприятием
правонарушение посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.
При этом суды указали, что допущенное предприятием правонарушение было выявлено административным органом в результате рассмотрения обращения гражданина, указанное лицо являлось получателем оказываемых предприятием услуг почтовой связи (получателем). Доказательств того, что допущенное предприятием деяние не привело к нарушению прав и законных интересов гражданина (в том числе ввиду своевременного вручения почтового отправления), в жалобе не приведено.
С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А41-83159/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724
- Определение ВС РФ от 30.10.2018 № 4-КГ18-66
- О признании недействительным решения от 09.09.2016 № 16-15/527, признании недействительным письма от 21.02.2017 № 06-17/17748@, которым произведено до — Определение ВС РФ от 30.10.2018 № 305-КГ18-17278
- О признании незаконными отказов Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации в выдаче разрешений от 03.04.2017 № 43445, № 434 — Определение ВС РФ от 30.10.2018 № 307-КГ18-17240
- О признании действий по регистрации товарного знака актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом, об обязании аннулировать регистрацию — Определение ВС РФ от 31.10.2018 № 300-КГ18-18326
- Дело № А43-36216/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 31.10.2018 № 301-КГ18-15936
- Дело № А43-19532/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 31.10.2018 № 301-КГ18-17296
- О признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 31.08.2017 № 515-13-2325-16 — Определение ВС РФ от 31.10.2018 № 301-КГ18-17481