Дело № А40-146089/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79059_1170077

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-17584

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Томскгазпром» на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018 по делу № А40-146089/2017 по заявлению открытого акционерного общества «Томскгазпром» (далее – АО «Томскгазпром», общество, заявитель) о признании недействительным предупреждения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 17.07.2017 № ИА/48450/17 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Газпром газэнергосеть», обществ с ограниченной ответственностью «Сибгаз», «СИТЭК», «Сибавтогаз», «КТС-Логистик», «Сибгазсеть», «СаксессХимПласт», «Эволти-Ресурс»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.07.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и требование удовлетворить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в ходе проверки поступившего обращения антимонопольным органом установлено экономически и технологически необоснованное уклонение общества от заключения договоров поставки сжиженных углеводородных газов и создание дискриминационных условий субъектам, что содержит признаки нарушения пунктов 5, 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи управлением предупреждения, которое оспорено обществом в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что общество реализует сжиженные углеводородные газы лишь одному хозяйствующему субъекту – ООО «Эволти-Ресурс» при наличии спроса со стороны иных участников рынка, создавая льготные условия формирования отпускной цены на товар. При этом устанавливаемая по договорам поставки между ОАО «Томскгазпром», ОАО УК «ГАЗОЙЛ», ООО «Эволти-Ресурс» цена на товар ниже рыночных цен, сложившихся на оптовом рынке реализации сжиженных углеводородных газов.

Учитывая установленные обстоятельства, судебные инстанции согласились с выводами управления о создании обществом дискриминационных условий участникам рынка по отношению к отдельному хозяйствующему субъекту, что свидетельствует о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства, в связи с чем признали оспоренное предупреждение законным.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно отсутствия у общества доминирующего положения на рынке реализации сжиженных углеводородных газов, не могут быть приняты в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам и основаны на ином применении к ним положений законодательства.

Приведенные доводы не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права,

повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Томскгазпром» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова