Дело № А43-17672/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_1174559

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-КГ18-18151

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2018 по делу № А43-17672/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда ВолгоВятского округа от 31.08.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – общество) о признании незаконным решения Департамента лесного хозяйства Нижегородской области (далее – департамент), изложенного в письме от 03.04.2017 № 414-04-1643/17, об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка площадью 6159 гектар, местоположение: Нижегородская область, Шахунское районное лесничество, Вахтанское участковое лесничество, квартала №№ 7 - 9, 14 - 16, 21 - 25, 32 - 36, 40, 41, 46, 47, 54, 55 и 66, являющегося частью участка с кадастровым (условным) номером 52:03:020000:0000:00001, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский лесокомбинат»,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.08.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе департамент ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, установил, что спорный лесной участок находился во владении и пользовании заявителя более 10 лет, и в отсутствие доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении арендатором договорных обязательств, признал наличие у общества совокупности условий, перечисленных в части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, дающих ему право на заключение нового договора аренды лесного участка без проведения торгов.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации