Дело № А10-5283/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_1181825

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ18-19412

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибЦемент» (далее – общество «ЗапСибЦемент») на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.01.2018 по делу № А10-5283/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский завод» о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее – управление, антимонопольный орган) от 06.06.2017 по делу № 05-11/12-2016 в части выводов относительно пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), при участи в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Холдинговая компания «Сибирский цемент», общества с ограниченной

ответственностью «ЗапСибЦемент», общества с ограниченной ответственностью «Тимлюйский цементный завод»,

установила:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2018, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество «ЗапСибЦемент» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7

статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления общества «Тимлюйский завод» на действия общества «ЗабСибЦемент», связанные с изменением условий оплаты и отказом в поставке товара, которые заявителем рассматриваются как нарушение подпунктов 3, 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), антимонопольным органом возбуждено антимонопольное дело в отношении группы лиц общества «Холдинговая компания «Сибирский цемент», общества «Тимлюйский цементный завод» и общества «ЗапСибЦемент», которая в период с 01.01.2015 по 30.06.2016 занимала на товарном рынке оптовой торговли (поставки) клинкера портландцементного доминирующее положение с долей более 50 процентов в географических границах Республики Бурятия.

По окончанию проверки антимонопольным органом вынесено решение о прекращении рассмотрения антимонопольного дела в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях.

Суды, признавая решение антимонопольного органа необоснованным, учли установленные управлением в ходе проверки обстоятельства хозяйственных взаимоотношений сторон по договору поставки от 30.10.2012 № 318См-А-12, поведение лиц в обязательстве, а также ранее сложившиеся отношения в рамках указанного договора поставки.

Руководствуясь положениями статей 429.1, 433, 435, Гражданского кодекса Российской Федерации и отметив, что необоснованное уклонение или отказ от акцепта оферты (заявок) (уклонение или отказ от заключения договора) может указывать на нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, суды признали, что антимонопольный орган не доказал законность вынесенного им решения ввиду его недостаточной обоснованности,

без учета всех представленных заявителем доказательств и надлежащей оценки положений договора поставки и заявок общества.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права, которые повлияли на исход дела, и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЗапСибЦемент» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации