Дело № А40-178507/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79065_1191780

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-21384

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 14.12.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью НПК «Атомстрой» на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018 по делу № А40-178507/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2018 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью НПК «Атомстрой» к государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области о признании исполненной обязанности по уплате обязательных платежей, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного Коммерческого Банка «Банк на Красных воротах» (акционерное общество), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью НПК «Атомстрой» (далее – общество, заявитель) просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам настоящего дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в целях исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование общество представило платежные поручения от 19.12.2016 № 1672 на сумму 158 148 рублей, от 19.12.2016 № 1669 на сумму 36 662 рубля в Акционерный Коммерческий Банк «Банк на Красных воротах» (акционерное общество), у которого 29.12.2016 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

При этом денежные средства на счет соответствующего бюджета не поступили и были помещены на счет, открытый для учета картотеки неисполненных банком платежей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», принимая во внимание правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 12.10.1998 № 24-П и в определении от 25.07.2001 № 138-О, а также Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 18.12.2001 № 1322/01, от 27.07.2011 № 2105/11, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что заявление общества удовлетворению не подлежит, с чем согласился суд округа.

Установив обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности в действиях заявителя при перечислении денежных средств, суды посчитали, что соответствующие платежи не могут быть расценены как реальная уплата страховых взносов, в связи с чем обязанность общества по уплате спорных страховых взносов не является исполненной.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации