Дело № А19-1086/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79017_1203511

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ18-22557

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.01.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2018 по делу № А19-1086/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2018 по тому же делу по заявлению учреждения о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Иркутской области (далее – налоговый орган, инспекция) по отказу в отводе экспертной организации ООО «Департамент экспертизы и оценки», выраженному в письме от 25.07.2017, и направлении материалов эксперту Абдусалямовой Элине Александровне (далее – Абдусалямова Э.А.) ранее рассмотрения заявления налогоплательщика от 17.07.2017 об отводе экспертной организации,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области 06.04.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией на основании статьи 95 Налогового кодекса

Российской Федерации вынесены постановления о назначении экспертизы. Экспертной организацией назначено ООО «Департамент экспертизы и оценки», экспертом – Абдусалямова Э.А.

Учреждение заявило об отводе экспертной организации и эксперта, а также о назначении эксперта – специализированной экспертной организации федеральное бюджетное учреждение Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

В связи с отказом инспекции в удовлетворении заявленных отводов учреждение обратилось в суд с настоящими требованиями.

Рассматривая спор, суды, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, установили, что проведение почерковедческих экспертиз соответствует основному виду деятельности экспертной организации; эксперт, привлеченный налоговым органом к производству экспертизы, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по пункту 2 статьи 129 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заявление учреждения об отводе эксперту было разрешено налоговым органом в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями статей 31, 95 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий для признания действий инспекции незаконными.

Возражения заявителя относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 8 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова