Дело № А65-38259/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 04.02.2019 № 306-КГ18-24783 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А65-38259/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А65-38259/2017 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
79017_1214022
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-КГ18-24783
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 04.02.2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – управление, антимонопольный орган) на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018 по делу № А65-38259/2017 Арбитражного суда Республики Татарстан по заявлению Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани» о признании недействительным решения управления от 02.11.2017 № 04-04/17654 и пункта 1 предписания по делу № 484-кз/2017,
установила:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2018 заявленные требования удовлетворены.
Управление 27.07.2018 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства управление ссылается на тот факт, что им не получена копия решения суда.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2018 антимонопольного органу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.10.2018 определение от 10.08.2018 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе антимонопольный орган ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд руководствовался статьями 114, 115, 117, 121, 177, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и исходил из отсутствия доказательств того, что антимонопольный орган был лишен возможности по объективным и не зависящим от него обстоятельствам своевременно совершить процессуальные действия, с учетом того, что управление было извещено о начавшемся судебном процессе в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и имело код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел».
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова
Документы того же органа рядом по дате
- Дело № А81-7027/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 04.02.2019 № 304-ЭС18-14031
- Об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы от 15.08.2017 об отмене решения о согласовании цен на лекарственный препарат «Акинетон» — Определение ВС РФ от 04.02.2019 № 305-КГ18-24100
- О признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров — Определение ВС РФ от 04.02.2019 № 305-КГ18-26043
- О привлечении общества с ограниченной ответственностью «Р-Моторс Лада» к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской — Определение ВС РФ от 04.02.2019 № 307-АД18-24137
- Определение ВС РФ от 05.02.2019 № 18-КГ18-268
- Определение ВС РФ от 05.02.2019 № 203-КГ18-16
- Об оспаривании решения начальника Управления об отказе в выплате суточных в иностранной валюте — Определение ВС РФ от 05.02.2019 № 206-КГ18-6
- Дело № А24-3675/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 05.02.2019 № 303-АД18-24549