О признании недействительными решения от 31.05.2017 № 364 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года в размере 445 148 рублей по…

79018_1220557

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 303-КГ18-25844

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 15.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Кривбасс» на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2018 по делу № А37-1819/2017 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью Артель старателей «Кривбасс» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Магаданской области о признании недействительными решения от 31.05.2017 № 364 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года в размере 445 148 рублей по контрагенту ООО «Бест Техник», решения от 31.05.2017 № 365 в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части выводов по контрагенту ООО «Бест Техник», установил:

решением Арбитражного суда Магаданской области от 04.04.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, налоговый орган отказал в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с принятием к вычету налога на добавленную стоимость по сделке с контрагентом ООО «Бест Техник», установив отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений; решением об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения обществу предложено исправить документы бухгалтерского и налогового учета.

Признавая решения налогового органа законными и обоснованными в указанной части, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

При этом суды исходили из того, что представленные документы содержат недостоверные сведения, у контрагента отсутствовала объективная возможность для осуществления реальной хозяйственной деятельности, в том числе и в рамках договора на выполнение горно-подготовительного комплекса работ с целью изучения недр с попутной добычей золотосодержащего минерального сырья (ЗСК), отсутствуют транспортные средства и персонал, налогоплательщиком создан формальный документооборот по спорным хозяйственным операциям путем искусственного введения контрагентов в целях получения необоснованной выгоды.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанций и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов