Дело № А10-6176/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_1221631

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 302-КГ18-25240

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конный остров» (г. Улан-Удэ) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.03.2018 по делу № А10-6176/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2018 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Конный остров» (далее – общество) к муниципальному образованию городскому округу «город УланУдэ» в лице администрации г. Улан-Удэ (далее – администрация) о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении вопроса о внесении изменений в «Правила землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденные решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 № 817-82 (далее – Правила землепользования), в части изменения территориальной зоны земельных участков 03:24:000000:47556, 03:24:000000:68172, 03:24:000000:68173, 03:24:011055:5 с сельскохозяйственной на общественно-деловую в Улан-Удэнский городской Совет депутатов; об обязании ответчика направить названный вопрос о внесении изменений в Правила землепользования в Улан-Удэнский городской Совет депутатов; об обязании ответчика изменить территориальную зону спорных земельных участков на общественно-деловую, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя Бартахановой Марины Владимировны, Улан-Удэнского городского Совета депутатов,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.03.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что с учетом замечаний прокуратуры Республики Бурятия от 20.06.2016 № 7-09-2016/Нд18196-16, по результатам проведенного 29.09.2016 заседания Комитета по градостроительной политике, муниципальному имуществу, строительству и землепользованию Улан-Удэнского городского Совета депутатов, материалы по проекту решения «О внесении изменений в Правила землепользования» письмом мэра г. Улан-Удэ от 30.09.2016 № 01-26/763 направлены администрации на доработку.

Распоряжением администрации от 05.06.2017 № 373-р отменено распоряжение администрации от 24.10.2016 № 810-р об отклонении предложения о внесении испрашиваемых изменений в Правила землепользования, оспоренное обществом и признанное недействительным в судебном порядке по делу № А10-6941/2016.

На этапе направления проекта на доработку 20.06.2017 проведено заседание постоянно действующей комиссии по вопросам градостроительной деятельности, которая с учетом замечаний прокуратуры Республики Бурятия вынесла отрицательное заключение по проекту внесения изменений в Правила

землепользования (в качестве причин отклонения проекта указано на несоответствие изменений Генеральному плану, на отсутствие у спорных земельных участков границ с территориальной зоной «общественно-деловая» и нецелесообразность изменения установленной зоны на испрашиваемую заявителем в связи с отсутствием возможности обеспечения застраиваемой территории транспортной инфраструктурой), на основании которого руководителем администрации принято распоряжение от 29.06.2017 № 451-р «Об отклонении предложения о внесении изменений в Правила землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ» в части изменения территориальной зоны земельных участков по ул. Окинской».

Признав, что администрацией исполнена возложенная на нее решением суда обязанность отменить распоряжение от 24.10.2016 № 810-р и продолжена процедура внесения изменений в Правила землепользования, суд признал недоказанным обществом факт оспариваемого бездействия администрации и, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий необходимых для удовлетворения заявления общества, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Кроме того, суд установил, что собственником земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:000000:68172 и 03:24:000000:68404 является Бартаханова Марина Владимировна согласно договорам купли-продажи от 02.08.2016 (зарегистрирован 10.08.2016) и от 02.12.2016 (зарегистрирован 19.12.2016), в связи с чем признал, что оспариваемое обществом бездействие администрации в отношении названных земельных участков не может нарушать его права и законные интересы ввиду отсутствия прав в отношении этих земельных участков.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Конный остров» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации