Дело № А40-36924/2018 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79021_1222214

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-26416

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 февраля 2019 г

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 29.12.2018 акционерного общества «Лаборатория новых информационных технологий «ЛАНИТ» (далее – АО «ЛАНИТ», общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018 по делу № А40-36924/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2018 по тому же делу по заявлению общества к Директору Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В. о признании незаконным постановления от 06.02.2018 № 00153/18/12143-ДА об отказе в удовлетворении жалобы,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО «ЛАНИТ» ставит вопрос об отмене указанных судебных актов,

ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, судебным приставомисполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве возбуждено исполнительное производство № 56894/16/77011-ИП о взыскании с ООО Балтийская строительная инвестиционная компания» задолженности в пользу АО «ЛАНИТ».

Общество обжаловало в порядке подчиненности действия и решения должностных лиц службы судебных приставов в связи с указанным исполнительным производством.

Постановлением Директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д. В. от 06.02.2018 № 00153/18/12143-ДА отклонена жалоба общества на постановление от 18.01.2018 заместителя Директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Савенко И. Г..

Отказывая в удовлетворении требования, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», и исходили из того, что постановление Директора Федеральной службы судебных приставов – главного судебного пристава Российской Федерации Аристова Д. В. прав и законных интересов общества не нарушает.

Судами установлено, что первоначально предметом обжалования в порядке подчиненности являлось бездействие заместителя старшего судебного пристава Пылаевой С. В., выразившееся в том, что ответы на жалобы общества

не были представлены на личном приеме, а направлены в его адрес почтовой корреспонденцией. В рамках настоящего дела указанное бездействие не обжалуется, доводы об этом не заявляются. Интерес заявителя к постановлению Директора Федеральной службы судебных приставов носит абстрактный характер, неопределенности в сфере его правовых интересов не имеется.

В кассационной жалобе АО «ЛАНИТ» указывает, что обжалуемое постановление не было проверено судами на соответствие части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», как оно требовало того в своем заявлении.

Довод подлежит отклонению. Из судебных актов усматривается, что обращение общества рассмотрено Директором Федеральной службы судебных приставов – главным судебным приставом Российской Федерации по существу. Отсутствие нарушенного права общества установлено в судебном разбирательстве. Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе его статей 13, 133, определение права, применимого к рассматриваемому спору, является задачей суда.

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального права. Сведений, которые в силу статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы явиться основанием для отмены либо изменения судебных актов, доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу Лаборатория новых информационных технологий «ЛАНИТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации