Об оспаривании постановления

79065_1223962

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-АД18-25673 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу муниципального предприятия «Азовводоканал» на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2018 по делу № А53-2503/2018 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению муниципального предприятия «Азовводоканал» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области об оспаривании постановления, установил:

муниципальное предприятие «Азовводоканал» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) от 09.01.2018 № 1906/02 о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 600 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2018 оспариваемое постановление изменено в части назначенного штрафа, размер

которого снижен до 300 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018 решение суда первой инстанции отменено, заявленое предприятием требование удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из обжалованного судебного акта, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный управлением по результатам рассмотрения обращения гражданина Погорелова С.В. факт уклонения предприятием от заключения договора на осуществление технологического присоединения жилого дома, а также включения в технические условия пунктов, противоречащих действующему законодательству. Установив, что указанное административное

правонарушение совершено заявителем повторно, управление привлекло предприятие к ответственности на основании части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, пришел к выводу о наличии в действиях предприятия признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. При этом учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также такие критерии как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств посчитал возможным уменьшить административный штраф, назначенный управлением, ниже низшего предела, установив его в размере 300 000 рублей Признавая незаконным оспоренное постановление, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в деянии предприятия имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, однако, отсутствует повторность как квалифицирующий признак для привлечения предприятия к административной ответственности на основании части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения предприятие не считалось подвергнутым административному наказанию. При этом срок давности привлечения предприятия к ответственности на момент рассмотрения дела в суде истек и оснований для направления административного дела в управление с целью устранения выявленного нарушения и переквалификации вменяемого деяния не имеется.

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, указал на то, что выяснение вопроса об окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, имеет существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе для определения размера санкции за

совершенное правонарушение. При этом суда округа посчитал преждевременными, не основанными на нормах материального права, фактических обстоятельствах и соответствующих доказательствах по делу выводы суда апелляционной инстанции о необходимости отмены постановления управления.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и передавая дело на новое рассмотрение, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела предприятие в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе заявлять доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою правовую позицию по спору.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации