Канал
Определение ВС РФ от 22.02.2019 № 305-КГ18-25778 · О признании недействительным решения · редакция от 22.02.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2019-02-22-305-kg18-25778/
Определение ВС РФ от 22.02.2019 № 305-КГ18-25778

О признании недействительным решения

Редакция от 22.02.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 22.02.2019 № 305-КГ18-25778 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-122509/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 172 НК РФ ч. 2 (01.07.2026), ст. 171 НК РФ ч. 2 (25.05.2026), ст. 169 НК РФ ч. 2 (01.01.2026), ст. 381 НК РФ ч. 2 (01.01.2026), ст. 380 НК РФ ч. 2 (01.01.2025), ст. 122 НК РФ ч. 1 (08.08.2024) и ещё 3. Проверьте, актуальна ли позиция.

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

ст. 169 НК РФ ч. 2ст. 171 НК РФ ч. 2ст. 172 НК РФ ч. 2ст. 380 НК РФ ч. 2ст. 381 НК РФ ч. 2ст. 122 НК РФ ч. 1ст. 291.1 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.8 АПК РФ

79020_1224756

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ18-25778

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.02.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Красноярская ГЭС» (Красноярский край, г. Дивногорск; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 по делу № А40-122509/2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2018 по тому же делу по заявлению общества к Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 решение Арбитражного суда города Москвы 01.03.2018 изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции: «Признать

недействительным решение Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 4 от 12.12.2016 № 03-1-28/1/20 в части доначисления ПАО «Красноярская ГЭС» налога на добавленную стоимость в сумме 19 666 844 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, а также в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 661 572 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных ПАО «Красноярская ГЭС» требований отказать».

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 оставлено в силе.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как установлено судами и следует из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, исчисления) по всем налогам за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 инспекцией принято решение «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость,

налога на прибыль и налога на имущество организаций в виде штрафов в общем размере 11 110 842 рублей. Кроме того, обществу доначислены налог на добавленную стоимость, налог на прибыль организаций и налог на имущество организаций на общую сумму 68 151 813 рублей и пени за их неуплату в общем размере 12 835 533 рублей и предложено уплатить начисленные налоги, пени и штрафы, внести соответствующие исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Доначисление оспариваемым решением налогового органа налога на добавленную стоимость связано с выводом инспекции о направленности согласованных действий общества и ООО «ЕвроСибЭнерго-Консалт» на получение необоснованной налоговой выгоды за счет уменьшения налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций и НДС, а также вывод денежных средств на расчетные счета аффилированных кипрских компаний ЕВРОСИБЭНЕРГО ПЛС и ГИТТСПУР ЛИМИТЕД.

По пункту 2.3.1 решения инспекции суд первой инстанции указал, что налоговый орган правомерно пришел к выводу о том, что обществом в нарушение статьи 374, пункта 11 статьи 381 НК РФ занижена налоговая база по налогу на имущество организаций в связи с необоснованным применением в 2012 году льготы в отношении 8 объектов основных средств и в нарушение пункта 3 статьи 380 НК РФ необоснованно применена пониженная ставка в 2013-2014 годах, что привело к неуплате (неполной уплате) налога на имущество организаций в общей сумме 40 754 269 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа (пункту 2.3.1 решения).

Основанием для доначисления налога на имущество организаций в указанной сумме является вывод о том, что спорные объекты основных средств общества являются оборудованием, обеспечивающим выработку, преобразование и передачу электроэнергии до точки разграничения, находятся в зоне балансовой и эксплуатационной ответственности общества и не относятся к линиям энергопередачи и магистральным трубопроводам, а также

сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, с чем согласился суд округа.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 171 - 172 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53).

Кроме того, суды сослались на заключение экспертизы, полностью подтвердившее вывод инспекции о недостоверности сведений, содержащихся в представленных первичных документах.

Доводы общества связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума № 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.В. Павлова

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →