Дело № А61-5442/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79013_1226715

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-КГ18-26259

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 27 февраля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «ФАГ» (Республика Северная Осетия-Алания) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2018 по делу № А61-5442/2017 по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства «Фаг» (далее – кресстьянское хозяйство) к администрации местного самоуправления муниципального образования Пригородный район Республики Северная ОсетияАлания (далее – администрация) о признании незаконным постановления от 22.05.2002 № 215 «Об отмене постановления администрации местного самоуправления Пригородного района от 21.03.2001 № 30 «О дополнительном выделении земельного участка площадью 6 га (пастбище) фермерскому хозяйству «Фаг» (глава Хугаев Ф.А.)»; о восстановлении крестьянскому хозяйству права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером 15:08040102:0049, расположенным по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, юго-восточнее с. Октябрьское,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе крестьянское хозяйство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что об издании постановления от 22.05.2002 № 215 крестьянское хозяйство узнало не позднее 28.01.2003 и имело возможность оспорить в судебном порядке данный ненормативный правовой акт, суд пришел к выводу о пропуске в отсутствие уважительных причин установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного процессуального срока на обращение в суд, на основании чего в удовлетворении требований отказал.

Кроме того, суд округа указал, что в настоящее время особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности урегулированы статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, заявитель вправе обратиться за предоставлением испрашиваемого земельного участка в порядке, предусмотренном названной нормой.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать крестьянскому (фермерскому) хозяйству «ФАГ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Г.Г. Попова Российской Федерации