О признании незаконным пункта 1 приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от 12 апреля 2018 года № 26П-746 «О начале пожароопасного сезона 2018 года»

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №4-КА19-1б

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 12 июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н., судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Преферент» на определение Московского областного суда от 6 июня 2018 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 1 августа 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Преферент» к Комитету лесного хозяйства Московской области о признании незаконным пункта 1 приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от 12 апреля 2018 года № 26П-746 «О начале пожароопасного сезона 2018 года».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., возражения относительно доводов кассационной жалобы представителя административного истца Малышевой Е.С., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Русакова ИВ.Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила общество с ограниченной ответственностью «Преферент» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным пункта 1 приказа Комитета лесного хозяйства Московской области от

12 апреля 2018 года № 26П-746 «О начале пожароопасного сезона 2018 года», согласно которому начало пожарного сезона на территории лесного фонда в границах Московской области установлено с 12 апреля 2018 года. В обоснование иска указано, что общество имеет в собственности земельные участки, граничащие с лесом и при проведении контрольных мероприятий может быть привлечено лесными инспекторами к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах. Указывает, что данный приказ издан неуполномоченным органом, в ненадлежащей форме и не опубликован в установленном порядке, в связи с изложенным полагает данный приказ незаконным.

Определением судьи Московского областного суда от 6 июня 2018 года производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Преферент» прекращено на основании части 3 статьи 194 и пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 1 августа 2018 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Московского областного суда от 2 ноября 2018 года обществу с ограниченной ответственностью «Преферент» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 марта 2019 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 20 мая 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие основания имеются.

Прекращая производство по делу, суды, ссылаясь на положения пункта 3 части 1 статьи 128 и части 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если из административного искового заявления не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, однако такое заявление принято к производству суда, пришли к

выводу о том, оспариваемый приказ не нарушает права и законные интересы административного истца.

Между тем судебными инстанциями не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» предусмотрено, что перечень населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров, и начало пожароопасного сезона устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации исходя из природно-климатических особенностей, связанных со сходом снежного покрова в лесах.

Согласно Положению о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденному постановлением Правительства Московской области от 26 декабря 2012 года № 863/22 (далее - Положение), Комитет лесного хозяйства Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

Пунктом 12.1.7 Положения предусмотрено, что к полномочиям Комитета лесного хозяйства Московской области относится организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществление мер пожарной безопасности и тушение лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществление мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях.

Оспариваемый приказ был издан Комитетом лесного хозяйства Московской области в целях реализации Комитетом своих полномочий,

предусмотренных пунктом 12.1.7 Положения. Опубликован на официальном сайте Комитета лесного хозяйства Московской области.

При таких обстоятельствах доводы общества с ограниченной ответственностью «Преферент» о том, что оспариваемый приказ Комитета лесного хозяйства Московской области о начале пожароопасного сезона является нормативным правовым актом, а оспариваемая норма Приказа является основанием для привлечения общества к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах, заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из взаимосвязанных положений пункта 3 части 1 статьи 128, части 3 статьи 194, части 1 статьи 214, предусматривает возможность прекращения производства по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта не следует, что этим актом нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Преферент» содержит доводы и мотивы, по которым административный истец полагает, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушены его права и затрагиваются законные интересы.

В обоснование исковых требований общество с ограниченной ответственностью «Преферент» ссылалось на то, что имеет в собственности земельные участки, граничащие с лесом, оспариваемый приказ является основанием для привлечения общества к административной ответственности за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что у суда не имелось оснований для прекращения производства по данному делу.

Выяснение вопроса о нарушении оспариваемым актом прав заявителя, проверка соответствия обжалуемого положения нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, и соблюдения процедуры его принятия проводятся при рассмотрении дела по существу с учетом мнения лиц, участвующих в деле, прокурора, исследования представленных сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а дело следует

направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила определение Московского областного суда от 6 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 1 августа 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.