Канал
Определение ВС РФ от 12.07.2019 № 67-КА19-9 · О признании незаконным отказа администрации Новосибирского района Новосибирской области в заключении соглашения о перераспределении земельных участков · редакция от 12.07.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2019-07-12-67-ka19-9/
Определение ВС РФ от 12.07.2019 № 67-КА19-9

О признании незаконным отказа администрации Новосибирского района Новосибирской области в заключении соглашения о перераспределении земельных участков

Редакция от 12.07.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 12.07.2019 № 67-КА19-9 (Судебная коллегия по административным делам; о признании незаконным отказа администрации Новосибирского района Новосибирской области в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 328 КАС РФ (10.05.2026), ст. 329 КАС РФ (02.12.2022), ст. 62 КАС РФ (02.12.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

Итог Судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение

Коллегия
Судебная коллегия по административным делам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

ст. 328 КАС РФст. 329 КАС РФст. 62 КАС РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№67-КА19-9

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «12» июля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Кириллова ВС.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Новосибирского района Новосибирской области на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 6 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 23 октября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Шило Федора Васильевича о признании незаконным отказа администрации Новосибирского района Новосибирской области в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Шило Ф.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее также - администрация района) в заключении соглашения о перераспределении находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером и земельного участка с кадастровым

номером , находящегося в собственности Новосибирского района Новосибирской области; просил обязать административного ответчика заключить с ним такое соглашение.

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что отказ административным ответчиком мотивирован предоставлением земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, иному лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования, однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости какие-либо ограничения и обременения этого участка не зарегистрированы.

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 6 августа 2018 года административное исковое заявление удовлетворено: признан незаконным отказ администрации Новосибирского района Новосибирской области от 28 марта 2018 года в заключении соглашения о перераспределении земельных участков; на администрацию района возложена обязанность подготовить проект соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером и земельного участка, находящегося в собственности Новосибирского района Новосибирской области, с кадастровым номером и направить проект соглашения Шило Ф.В.; установлен срок для совершения действия в течение 30 дней с момента вступления в силу решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 23 октября 2018 года решение суда первой инстанции изменено: абзацы второй и третий резолютивной части изложены в новой редакции, согласно которой на администрацию района возложена обязанность по заявлению Шило В.Ф. от 5 марта 2018 года утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории и направить заявителю проект соглашения о перераспределении земельных участков в течение 30 дней со дня предоставления им кадастровых паспортов на земельные участки, образуемые в результате перераспределения. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 20 декабря 2018 года администрации Новосибирского района Новосибирской области отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация района просит об отмене решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 6 августа 2018 года, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 23 октября 2018 года.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, определением от 28 мая 2019 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого характера нарушения норм материального и процессуального права.

В силу положений Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть образованы путем перераспределения нескольких смежных земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V4 данного кодекса (статьи 11 и II 7 ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 39 28 названного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков и в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы

расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39 2 9 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 1 и 8 статьи 39 2 9 указанного кодекса).

Из материалов дела следует, что Шило В.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1481 кв. м с кадастровым номером , расположенный по адресу:

, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Смежным по отношению к указанному земельному участку является земельный участок площадью 2390 кв. м с кадастровым номером , категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - элементы обустройства автомобильных дорог, тротуары, находящийся в собственности Новосибирского района Новосибирской области и согласно постановлению администрации района от 17 февраля 2015 года № 815-па предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению «Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства» для указанного разрешенного использования.

Шило Ф.В. обратился в администрацию района с заявлением о заключении соглашения о перераспределении указанных земельных участков, об отказе в удовлетворении которого административный ответчик сообщил письмом от 28 марта 2018 года № 1375/01-12 со ссылками на несоответствие представленной заявителем схемы расположения земельного участка (земельных участков) установленным требованиям, а также на предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, иному лицу на праве постоянного (бессрочного) пользования под обустройство автомобильных дорог, тротуаров.

Удовлетворяя заявленные Шило Ф.В. требования, суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что нахождение смежного земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования у муниципального казенного учреждения «Управляющая компания единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства и строительства» само по себе перераспределению не препятствует, так как для этого в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации не требуется получение согласия являющегося муниципальным учреждением землепользователя (подпункт 1 пункта 4 статьи 11), а также, что соответствующая установленным требованиям схема расположения земельного участка (земельных участков) у администрации района имелась, поскольку была представлена административным истцом ранее с другим

заявлением, в связи с чем пришли к выводу о незаконности отказа администрации района в перераспределении земельных участков.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с таким выводом судебных инстанций и полагает, что он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств по делу.

Условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39 28 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 указанной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 1); перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2); перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3); земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 данного кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных

участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

При этом в силу пункта 3 статьи 11 названного кодекса целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу приведенного положения образуемые в результате перераспределения земельные участки имеют то же целевое назначение и разрешенное использование, что и исходные земельные участки, то есть из земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет с определенным видом разрешенного использования, может быть образован земельный участок только с тем же видом разрешенного использования.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером , находящийся в муниципальной собственности, имеет вид разрешенного использования - элементы обустройства автомобильных дорог, тротуары, в связи с чем из него может быть образован лишь участок, который служит целям обустройства автомобильных дорог, тротуаров.

Поскольку административным истцом указанный земельный участок испрашивался для иных целей, перераспределение с принадлежащим ему на праве собственности участком с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возражая против удовлетворения заявленных Шило Ф.В. требований, административный ответчик указывал на отсутствие правовых оснований для заключения соглашения о перераспределении принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером и земельного участка, находящегося в собственности Новосибирского района Новосибирской области, с кадастровым номером .

Однако суды первой и апелляционной инстанций не учли приведенные выше правовые нормы и не исследовали обстоятельства, связанные с наличием установленных статьей 39 2 8 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для перераспределения указанных земельных участков, а равно и разность видов их разрешенного использования. Тогда как данные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения настоящего административного дела и подлежат обязательному установлению и исследованию в ходе судебного разбирательства.

При таком положении принятые по делу судебные акты нельзя признать законными.

С учетом того, что судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального права и процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения настоящего административного дела, принятые ими судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 6 августа 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 23 октября 2018 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →