Определение ВС РФ от 22.04.2021 № 229-КА20-2-К10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №229-КА20-2-К10

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Москва 22 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Крупнова И.В., судей Воронова А.В. и Дербилова О.А.

при секретаре Максимовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-213/2019 по кассационной жалобе Осипова К.В. на решение Калининград­ ского гарнизонного военного суда от 25 июля 2019 г., апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 3 октября 2019 г. и кассационное опре­ деление Кассационного военного суда от 28 июля 2020 г., принятые по админи­ стративному исковому заявлению об оспаривании Осиновым К.В. решения за­ местителя начальника 3 отдела (г. Калининград) ФГКУ «Западрегионжильё» от 18 февраля 2019 г. об отказе в принятии его на учёт нуждающихся в жилых помеще­ ниях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дербилова О А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

указанным решением Калининградского гарнизонного военного суда, оставлен­ ным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в

удовлетворении административного искового заявления Осипова К.В. об оспари­ вании решения заместителя начальника 3 отдела (г. Калининград) ФГКУ «Запад­ регионжильё» от 18 февраля 2019 г. об отказе в принятии его на учёт нуждаю­ щихся в жилых помещениях.

В кассационной жалобе Осипов К.В. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их отменить, поскольку судами допущены суще­ ственные нарушения норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении его требований.

В обоснование жалобы утверждает, что на момент приватизации матерью квартиры, полученной в 1985 году отцом, он проходил военную службу по кон­ тракту и фактически в квартире не проживал, имея только регистрацию по месту жительства. Выехав в 2009 году к новому месту военной службы в Курганскую область, он прекратил право пользования квартирой матери и больше в неё не вселялся.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2021 г. кассационная жалоба Осипова К.В. передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Рос­ сийской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кас­ сационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассаци­ онной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судеб­ ных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Россий­ ской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняе­ мых законом публичных интересов.

Из материалов дела следует, что Осипов КВ., г.р., в 1997-1999 годах проходил военную службу по призыву, первый контракт о прохождении военной службы заключил 13 января 2000 г. Военную службу по контракту он проходил: в 2000-2006 годах в Пограничном управлении ФСБ России по Калининградской об­ ласти, с мая 2006 года по июнь 2009 на Балтийском флоте, с октября 2009 года по октябрь 2014 года в городе Щучье Курганской области, с октября 2014 года по май 2017 года в городе Балтийске Калининградской области, с мая 2017 года в посёлке Лунино Калининградской области.

В 1985 году отцу административного истца в городе Балтийске Калинин­ градской области предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 46, 7 кв. м на состав семьи из трёх человек с учётом супруги и сына - Осипова К.В.

В 2003 году Осипов К.В. и его отец дали согласие на приватизацию кварти­ ры в пользу матери административного истца. В апреле 2018 года квартира мате­ рью продана.

В период прохождения военной службы в Курганской области (2009-2014 годы) Осипов К.В. заключил брак, в котором родилось двое детей: сын - г.р. и дочь - г.р. Там же семья административного истца была обеспечена слу­ жебным жильём, которое Осипов К.В. сдал в июне 2015 года.

По прибытии в октябре 2014 года к новому месту военной службы в го­ род Балтийск Калининградской области Осипов К.В. в квартиру матери не все­ лялся, в ноябре 2015 года со всеми членами семьи зарегистрировался по месту жительства по адресу воинской части, осуществлял наём иного жилого помеще­ ния. При этом решением уполномоченного жилищного органа от 26 апреля 2017 г. Осипов К.В. с членами семьи (всего 4 человека) включён в список на пре­ доставление служебных жилых помещений по месту военной службы.

В ноябре 2018 года Осипов КВ., общая продолжительность военной служ­ бы которого составляет более 20 лет, обратился в установленном порядке с заяв­ лением о признании его с членами семьи (супруга, двое детей) нуждающимся в жилом помещении по избранному месту жительства в Калининграде.

Решением жилищного органа Минобороны России от 18 февраля 2019 г. Осипову К.В. отказано в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ввиду того, что он добровольно утратил право пользования жильём, предоставленным ему в составе семьи своего отца из государственного жилищного фонда.

Признавая данное решение жилищного органа законным, суды исходили из того, что административный истец ранее по установленным нормам обеспечен жильём за счёт государства, от бессрочного права пользования которым он доб­ ровольно отказался, что не влечёт для государства обязанности по повторному обеспечению его жильём.

При этом судами не выяснены иные имеющие существенное значение об­ стоятельства.

Из административного искового заявления следует, что на момент привати­ зации его матерью в 2003 году квартиры, расположенной в городе Балтийске Ка­ лининградской области, Осипов К.В. в ней не проживал в связи с прохождением военной службы в Пограничном управлении ФСБ России Калининградской об­ ласти.

Прохождение административным истцом военной службы в период с июня 2002 года по январь 2006 года в отряде пограничного контроля Пограничного управления ФСБ России Калининградской области, дислоцированного в Кали­ нинграде, подтверждается исследованными в суде документами.

Согласно чч.2 и 4 ст.69 ЖК РФ равные права с нанимателем жилого поме­ щения по договору социального найма в государственном и муниципальном жи­ лищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место житель­ ства договор социального найма жилого помещения в силу ч.З ст.83 ЖК РФ счи­ тается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным за­ коном.

Таким образом, подтверждение в судебном заседании заявления Оси­ пова К.В. о его непроживании в квартире на момент приватизации являлось юри­ дически значимым обстоятельством и могло указывать на то, что право бессроч­ ного пользования жилым помещением административным истцом приобретено не было. Однако судами это заявление не проверялось.

Что касается дачи административным истцом согласия своей матери на приватизацию квартиры, то данное обстоятельство могло иметь значение лишь в случае его фактического проживания в жилом помещении после дачи такого со­ гласия.

Кроме того, в суде установлено, что с октября 2009 года по октябрь 2014 года Осипов К.В. проходил военную службу в войсковой части 92746, дислоциро­ ванной в городе Щучье Курганской области, а после перевода его в войсковую часть 53168-К, дислоцированную в городе Балтийске Калининградской области, он в квартиру, принадлежащую на праве собственности своей матери, не вселялся.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственни­ ка.

При таких данных отсутствие факта совместного проживания администра­ тивного истца со своей матерью указывает на то, что его нельзя отнести к членам семьи собственника жилого помещения.

При этом в судебном заседании представитель административного истца пояснил, что после прибытия Осипова К.В. в город Балтийск Калининградской области он не вселился в квартиру, в которой ранее

проживал, поскольку против этого возражала его мать.

Выяснение названных обстоятельств являлось обязательным для суда, по­ скольку оно могло опровергнуть утверждение жилищного органа о добровольной утрате административным истцом права пользоваться ранее предоставленным ему жильём.

Выяснение этих обстоятельств являлось необходимым ещё и потому, что с учётом невозможности обратного вселения административного истца в квартиру, принадлежащую на праве собственности его матери, и отсутствия ведения с ней общего хозяйства, сохранение до августа 2015 года регистрации в квартире не могло свидетельствовать о продолжении отнесения Осипова К.В. к членам семьи собственника жилого помещения.

Однако эти обстоятельства судами также оставлены без внимания.

Таким образом, выводы судов о законности решения заместителя начальника 3 отдела (г. Калининград) ФГКУ «Западрегионжильё» от 18 фев­ раля 2019 г. об отказе в постановке Осипова К.В. на учёт в качестве нуж­ дающегося в жилом помещении по избранному постоянному месту жительст­ ва сделаны без учёта норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты нельзя признать законными. Они приняты с существенными нарушениями норм матери­ ального права, повлиявшими на исход дела, что является основанием для их отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить требования Осипова К.В. в соответствии с установленными по делу обстоятельст­ вами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327, 328, п.2 ч.1 ст.329, ст.330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Россий­ ской Федерации определила:

решение Калининградского гарнизонного военного суда от 25 июля 2019 г., апелляционное определение Балтийского флотского военного суда от 3 октября 2019 г. и кассационное определение Кассационного военного суда от 28 июля 2020 г. по административному исковому заявлению Осипова Константина Валерьевича в связи с существенным нарушением норм мате-

риального права отменить и направить дело на новое рассмотрение в Калининградский гарнизонный военный суд в ином составе судей.