Дело № А41-11449/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам
Определение ВС РФ от 01.09.2021 № 305-КГ16-2603 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А41-11449/2013; Кассация на вступившее в силу судебное решение)
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- Дело
- № А41-11449/2013 · карточка в картотеке арбитражных дел
- Коллегия
- Судебная коллегия по экономическим спорам
- Инстанция
- Кассация на вступившее в силу судебное решение
ст. 291.6 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.8 АПК РФст. 324 АПК РФст. 71 АПК РФ
79013_1660425
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ16-2603
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 01 сентября 2021 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу крестьянско-фермерского хозяйства «Люсама» на определение Арбитражного суда Московской области от 18.11.2020 об изменении способа и порядка исполнения решения, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2021 по делу № А41-11449/2013,
установил:
Крестьянско-фермерское хозяйство «Люсама» (далее – хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее – комитет) о признании незаконным бездействия, выразившегося в отсутствии принятого решения в ответ на заявление от 10.12.2012 № Л3779/1-7 и обязании комитета принять решение о предоставлении в собственность за плату Лысенкову Ю.И. арендуемого с 1998 года земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:13:0040338:404, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи д. Марьина Гора и в недельный срок со дня принятия решения о предоставлении в собственность за
плату земельного участка заключить с Лысенковым Ю.И. договор куплипродажи земельного участка.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное бюджетное учреждение по водному хозяйству по Московской области «Мособлводхоз», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2013 заявленные требования удовлетворены.
Указанное решение в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.
18.10.2013 выдан исполнительный лист.
Хозяйство 06.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения от 29.08.2013 путем урегулирования разногласия, возникшего между комитетом по управлению имуществом аминистрации Пушкинского городского округа Московской области и Лысенковым Ю.И. при исполнении данного решения и обязании Комитета по управлению имуществом аминистрации Пушкинского городского округа Московской области в десятидневный срок с даты вступления в законную силу определения суда по настоящему делу заключить с Лысенковым Ю.И. договор купли-продажи земельного участка 12.02.2020 № 15 на следующих условиях:
Из пункта 1.1 договора исключить характеристику земельного участка «второй пояс зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы» и изложить данный пункт в следующей редакции:
«ПРОДАВЕЦ продает, а ПОКУПАТЕЛЬ приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040338:404 (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства), водоохранная зона Пестовского водохранилища, общей площадью 27000 кв. м, категория земель – «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование – «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район вблизи д. Марьина Гора (далее – земельный участок), в границах, прилагаемой к настоящему договору выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Филиалом федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Московской области».#❝
В случае уклонения Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского городского округа Московской области от заключения договора считать договор заключенным на вышеуказанных#❝
условиях с момента вступления в законную силу судебного постановления арбитражного суда по настоящему заявлению.#❝
Обязать орган Росреестра на основании решения суда от 29.08.2013 и определения по настоящему делу зарегистрировать в установленный законом срок переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:13:0040338:404, находящийся по адресу: Московская область, Пушкинский район, вблизи д. Марьина Гора на Лысенкова Ю.И. при предъявлении им квитанции об оплате стоимости участка.#❝
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2021, в удовлетворении заявления хозяйства об изменении способа исполнения судебного акта по настоящему делу отказано.#❝
В кассационной жалобе хозяйство ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.#❝
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.#❝
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.#❝
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, суд пришел к выводу, что требования хозяйства об изменении порядка и способа исполнения решения фактически направлены на изменение содержания вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в отсутствие доказательств невозможности исполнения судебного акта, отказал в удовлетворении заявления.#❝
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.#❝
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Дело № СИП-450/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 21.06.2019 № 300-КГ18-13820
- Дело № А83-3910/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 22.03.2018 № 310-КГ18-1391
- Дело № А41-18363/2011 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 18.04.2016 № 305-КГ15-10310
- Дело № А40-145628/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.01.2016 № 305-КГ15-18076
- Дело № А41-18363/2011 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 10.09.2015 № 305-КГ15-10310
- Дело № А04-6861/2013 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 10.08.2015 № 303-КГ14-3270
По общим нормам, на которые ссылаются документы.