Определение ВС РФ от 07.09.2021 № 39-ИКАД21-1-А1

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 39-ИКАД21-1-А1

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Москва 7 сентября 2021 года Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Хаменкова В.Б., судей Зинченко И.Н. и Горчаковой Е В рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мишина Алексея Алексеевича на решение Курского областного суда от 5 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 года по административному делу № За-77/2021 по административному исковому заявлению Мишина А.А. к окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Курской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 14 о признании незаконным и отмене решения от 28 июля 2021 года № 20/71-5 «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Курской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 14 Мишина Алексея Алексеевича, выдвинутого в порядке самовыдвижения».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зинченко И.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением Курского областного суда от 5 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 года, в удовлетворении административного искового заявления Мишина А.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной Мишиным А.А. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли или могут повлиять на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушения не допущены.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ) установлено, что регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 данного федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 приведенной статьи).

Согласно пунктам 1, 8 статьи 35.1 указанного федерального закона необходимым условием регистрации кандидата на выборах депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъекта Российской Федерации является поддержка выдвижения кандидата избирателями, что подтверждается необходимым числом подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата в количестве, установленном статьей 37 поименованного федерального закона.

Законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей (пункт 3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Как следует из пункта 6.1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, по результатам проверки подписей избирателей и соответствующих им сведений об избирателях, содержащихся в подписных

листах, подпись избирателя может быть признана достоверной либо недостоверной и (или) недействительной.

Недостоверной признается подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом, на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей (пункт 6.3 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для признания подписей избирателей недействительными предусмотрен пунктом 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Требования к форме подписных листов, порядку их заполнения и представления в избирательные комиссии при проведении выборов депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации предусмотрены пунктами 5-16 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, приложением № 5 к нему.

В силу положений подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Аналогичные положения содержатся в пункте 7 части 20 статьи 39 Кодекса Курской области о выборах и референдумах.

Пунктом 1.2 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ предусмотрено, что на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации количество подписей, которое необходимо для регистрации кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, составляет 3 процента от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, указанного в схеме одномандатных избирательных округов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ количество представляемых для регистрации кандидата подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, не более чем на 10 процентов, если иное не установлено федеральным законом.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Курской областной Думы от 17 июня 2021 года № 919-VI ОД на 19 сентября 2021 года назначены выборы депутатов Курской областной Думы седьмого созыва.

Решением Избирательной комиссии Курской области от 8 июня 2021 года № 125/1212-6 полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Курской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 14 возложены на территориальную избирательную комиссию Медвенского района Курской области (далее также - избирательная комиссия).

Решением территориальной избирательной комиссии Медвенского района Курской области от 17 июня 2021 года № 9/21 -5 установлено, что для регистрации кандидата в депутаты Курской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 14 необходимо представить не менее 1 227 подписей избирателей, и определено максимальное количество подписей избирателей, представляемых в окружную избирательную комиссию - 1 349 подписи.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Кодекса Курской области о выборах и референдумах проверке подлежат все подписи избирателей, представленные в соответствующую комиссию кандидатом.

1 июля 2021 года Мишин А.А. подал в избирательную комиссию заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Курской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 14 в порядке самовыдвижения.

19 июля 2021 года Мишин А.А. наряду с другими документами, необходимыми для решения вопроса о регистрации кандидата, представил в избирательную подписные листы в трех папках с 1 479 подписями избирателей; протокол об итогах сбора подписей избирателей на бумажном носителе и в машинописном виде; список лиц, содержащий нотариально удостоверенные сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей избирателей, и подписи этих лиц, список указанных лиц в машинописном виде.

По результатам проверки подписных листов членами рабочей группы, утвержденной решением избирательной комиссии от 23 июня 2021 года № 11/28-5, оспариваемым решением от 28 июля 2021 года № 20/71-5 (с учетом изменений, внесенных решением от 29 июля 2021 года № 21/73-5) Мишину А.А. отказано в регистрации кандидатом на выборах депутатов Курской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 14 на основании пункта 7 части 20 статьи 39 Закона Курской области от 3 декабря 2009 года № 106-ЗКО «Кодекс Курской области о выборах и референдумах» в связи с тем, что 337 подписей из представленных признаны недействительными, количество достоверных подписей избирателей недостаточно для регистрации кандидата.

Не согласившись с указанным решением, Мишин А.А. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав на то, что итоговый протокол проверки представленных им для регистрации подписных листов в части указанных в нем нарушений, допущенных при сборе подписей избирателей, является необоснованным, полагая, что одни и те же нарушения учтены неоднократно.

Разрешая заявленные требования, суды по результатам проверки подписей избирателей путем непосредственного исследования подлинных подписных листов, представленных для регистрации кандидата в депутаты Мишина А.А., согласились с выводами избирательной комиссии о признании недействительными 337 подписей избирателей.

Установив, что из представленных подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения названного кандидата, количество достоверных

подписей составило 1 142 (что менее необходимых 1 227), суды сделали правильный вывод о том, что Мишиным А.А. представлены подписи избирателей в количестве недостаточном для принятия решения о регистрации его кандидатом в силу приведенных выше норм законодательства о выборах, поэтому обоснованно отказали в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что проверка подписей избирательной комиссией производилась с нарушением положений законодательства о выборах, выводы избирательной комиссии о недействительности подписей сделаны без какого-либо обоснования, в связи с чем, у избирательной комиссии отсутствовали основания для признания подписей избирателей недействительными, проверялись судами при рассмотрения дела, и им дана надлежащая правовая оценка в принятых по делу судебных актах. Судами сделан вывод о соблюдении избирательной комиссией при проведении проверки подписных листов требований действующего законодательства, оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы предоставление кандидатом в депутаты подписей избирателей в количестве, превышающем установленный максимальный предел, не влечет отказ в регистрации кандидата и в данном случае не может рассматриваться как нарушение принципа равенства кандидатов.

По смыслу приведенных норм избирательного законодательства кандидат отвечает за выполнение требования о максимальном количестве предоставляемых подписей избирателей и в случае его нарушения вправе вычеркнуть любые лишние подписи, которые проверке и учету не подлежат, если это специально оговорено лицами, заверяющими подписные листы, в подписном листе или в протоколе об итогах сбора подписей до представления подписных листов в комиссию (пункт 4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Поскольку избирательная комиссия не наделена правом самостоятельно исключать подписи из подписных листов, подлежащих проверке, а Мишиным А.А. 130 подписей избирателей из представленных 1479 подписей в установленном порядке не были исключены из подписных листов, избирательная комиссия с учетом требований части 4 статьи 39 Кодекса Курской области о выборах и референдумах осуществила проверку всех представленных Мишиным А.А. подписей, признав достоверными 1 142 подписи избирателей.

Приведенные заявителем обстоятельства о предоставлении подписей избирателей в количестве, превышающем установленный максимальный предел, и проведении избирательной комиссией проверки всех представленных подписей не влияют на законность и обоснованность оспариваемого решения избирательной комиссии об отказе в регистрации Мишина А.А. кандидатом в депутаты, а также обжалуемых судебных постановлений об отсутствии оснований для отмены данного решения

избирательной комиссии, поскольку количество признанных достоверными подписей избирателей является недостаточным для регистрации кандидата.

Суждение административного истца о том, что решение принято неуполномоченной избирательной комиссией, обоснованно признано судами неправильным.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ окружные избирательные комиссии формируются в случаях, предусмотренных законом, при проведении выборов по одномандатным и (или) многомандатным избирательным округам. Полномочия окружных избирательных комиссий могут возлагаться на иные избирательные комиссии.

Из материалов дела усматривается, что решением от 8 июня 2021 года № 125/1212-6 Избирательная комиссия Курской области возложила на территориальную избирательную комиссию Медвенского района Курской области полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Курской областной Думы седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 14, следовательно, оспариваемое Мишиным А.А. решение об отказе в регистрации кандидата принято уполномоченной избирательной комиссией.

Правомерно отклонены судами доводы Мишина А.А. о нарушении его права присутствовать при проведении проверки подписей избирателей. Факт извещения кандидата избирательной комиссией о проведении проверки подписных листов судебными инстанциями исследован и нашел свое подтверждение.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов судебных инстанций не опровергают и не влекут отмену судебных актов по настоящему делу, при рассмотрении которого не допущено нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Курского областного суда от 5 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мишина Алексея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи