Канал
Определение ВС РФ от 24.02.2022 № 305-КГ17-18041 · О признании недействительным решения Федеральной налоговой службы от 27.12.2016 № РГОЗ-100/16 · редакция от 24.02.2022 · https://zakonbaza.com/opredelenie-vs-2022-02-24-305-kg17-18041/
Определение ВС РФ от 24.02.2022 № 305-КГ17-18041

О признании недействительным решения Федеральной налоговой службы от 27.12.2016 № РГОЗ-100/16

Редакция от 24.02.2022 🔔 Следить в Telegram

Определение ВС РФ от 24.02.2022 № 305-КГ17-18041 (Судебная коллегия по экономическим спорам; дело № А40-21133/2017; Кассация на вступившее в силу судебное решение)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 311 АПК РФ (26.12.2025), ст. 291.6 АПК РФ (25.07.2022), ст. 291.8 АПК РФ (25.07.2022), ст. 309 АПК РФ (25.07.2022), ст. 312 АПК РФ (25.07.2022), ст. 315 АПК РФ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

Итог Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии

Коллегия
Судебная коллегия по экономическим спорам
Инстанция
Кассация на вступившее в силу судебное решение

ст. 291.6 АПК РФст. 291.6 АПК РФст. 291.8 АПК РФст. 309 АПК РФст. 311 АПК РФст. 312 АПК РФст. 315 АПК РФ

79059_1755947

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-КГ17-18041

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 февраля 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли» на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2021 по делу № А40-21133/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли» (далее - заявитель, общество) о признании недействительным решения Федеральной налоговой службы (далее - ФАС России) от 27.12.2016 № РГОЗ-100/16,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Общество 21.04.2021 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного

апелляционного суда от 17.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.10.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по заявлению общества о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 311, 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», исходил из пропуска обществом срока для обращения с соответствующим заявлением.

Судом установлено, что общество обратилось в арбитражный суд 21.04.2021, в тоже время последний судебный акт по делу вступил в законную силу 19.12.2017.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Нарушений судом первой инстанции процессуальных норм судами апелляционной инстанции и округа не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тюменские аэрозоли» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: ВС РФ →