Дело № А56-35355/2025 · Судебная коллегия по экономическим спорам

79060_2540334

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС26-3849

г. Москва 4 августа 2026 г. Дело № А56-35355/2025

Резолютивная часть определения объявлена 22 июля 2026 г.

Полный текст определения изготовлен 4 августа 2026 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Попова В.В., судей Завьяловой Т.В., Тютина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кунаковым В.В., при участии индивидуального предпринимателя Мирсаловой Елены Анатольевны (лично, паспорт), ее представителей – Терентьевой О.В. и Сынышина К.И. (доверенность от 27 марта 2026 г. б/н), представителя общества с ограниченной ответственностью «Радуга» – Кузнецова Е.А. (доверенность от 1 марта 2026 г. б/н), рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мирсаловой Елены Анатольевны (далее – ИП Мирсалова Е.А., предприниматель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июля 2025 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2025 г., постановление

Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2026 г. по делу № А56-35355/2025.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова В.В., выслушав объяснения участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

ИП Мирсалова Е.А. обратилась с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее – комитет) и обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (далее – общество) о признании недействительными результатов аукциона на право заключения договора водопользования в части использования участка акватории реки Вуокса (Бурная, Тайпален-йоки, Тайпале), расположенного по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-н, Приозерское городское поселение, г. Приозерск, в районе ул. Ладожская, земельный участок № 1а (далее – участок), напротив земельного участка с кадастровым номером 47:03:0302002:400, правый берег, площадью 0,01640463 кв. км (извещение № 22000090560000000091, лот № 1), оформленного протоколом от 7 февраля 2025 г. № 27/2024, и признании недействительным договора водопользования № 047/10/18.1-218/2025 (далее – договор), заключенного по результатам аукциона между комитетом и обществом, зарегистрированного в Государственном водном реестре 20 февраля 2025 г. № Р031-01482-47/01892452.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 июля 2025 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2026 г., в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Мирсалова Е.А. обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения норм права.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Попова В.В. от 30 июня 2026 г. кассационная жалоба предпринимателя вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении. В возражениях на отзыв предприниматель указал на несостоятельность доводов общества.

В судебном заседании представители ИП Мирсаловой Е.А. поддержали доводы жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в Верховный Суд Российской Федерации не направил, что в силу части 2 статьи 29110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, комитет 26 декабря 2024 г. опубликовал на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru извещение № 22000090560000000091, лот № 1 о проведении открытого аукциона на право заключения договора водопользования в части использования участка.

Решение о проведении аукциона от 7 февраля 2025 г. № 27/2024 принято распоряжением комитета от 26 декабря 2024 г. № 4222.

Аукционная документация утверждена в приложении № 2 к указанному распоряжению и размещена на сайте www.torgi.gov.ru.

В соответствии с пунктами 8.5-8.6 документации аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона на «шаг аукциона», указанного в пунктах 9 и 10 извещения о проведении аукциона и пункте 1.9 документации об аукционе; победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона на момент завершения аукциона (по истечении 20 минут).

Согласно извещению комитет (как организатор торгов) определил следующие место, дату, время проведения аукциона: Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, стр. 1, кабинет № 2-15; 7 февраля 2025 г. с 11:00 по 11:20 (МСК).

Как следует из протокола заседания комиссии по проведению открытого аукциона от 7 февраля 2025 г. № 27/2024 к аукциону были допущены и приняли участие 4 участника: ИП Мирсалова Е.А., общество, индивидуальный предприниматель Каледина Елена Александровна, Меликян Альбина Игоревна. В протоколе указано, что комитетом осуществлялась аудиозапись процедуры проведения открытого аукциона. Согласно протоколу и приложению к нему в связи с истечением дватцатиминутного срока проведения аукциона его победителем признано общество, предложившее наиболее высокую цену (окончательная цена предмета аукциона) – 1 241 695,04 руб.

По результатам аукциона комитет и общество заключили договор, зарегистрированный в Государственном водном реестре 20 февраля 2025 г. № Р031-01482-47/01892452.

Посчитав, что в ходе аукциона допущены существенные нарушения, ИП Мирсалова Е.А. обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – антимонопольный орган) с жалобой на действия комитета при организации и проведении аукциона и заключении договора.

По результатам рассмотрения жалобы предпринимателя 5 марта 2025 г. антимонопольный орган принял решение, которым жалоба признана обоснованной.

В действиях комитета выявлено нарушение подпункта «а» пункта 5, подпункта «г» пункта 15 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 декабря 2022 г. № 2378 (далее – Правила).

Предписание об устранении выявленных нарушений комитету не выдано, поскольку по результатам проведения торгов заключен договор с обществом.

Решение антимонопольного органа в установленном порядке обжаловано не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Мирсалова Е.А. в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьей 16 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ), статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 51 Правил и исходили из отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов истца.

Суды указали, что согласно протоколу заседания комиссии по проведению открытого аукциона первым поданным окончательным предложением было предложение общества. По завершению аукциона замечаний, предложений, претензий, разногласий к протоколу аукциона не поступило, протокол заседания комиссии подписан без разногласий.

По мнению судебных инстанций, ограничение времени аукциона в 20 минут не привело к фактическому нарушению прав истца.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно частям 1 и 3 статьи 16 ВК РФ договор водопользования заключается по результатам аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Порядок подготовки и заключения договора водопользования, форма примерного договора водопользования, порядок организации и проведения аукциона на право

заключения договора водопользования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Согласно пункту 5 Правил при проведении аукциона не допускается: