О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей
Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
Текст распознан со скана (OCR) и может содержать ошибки распознавания. Сверяйтесь с документом на сайте Верховного Суда.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
we SE
Москва 6 FELAO PS 2013 r.
О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей
В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразных подходов к разрешению споров между ресурсоснабжающими организациями и публично-правовыми образованиями, вызванных правомерным установлением тарифов на поставляемый ресурс для отдельных групп потребителей в размере ниже экономически обоснованного, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» постановляет дать арбитражным судам следующие разъяснения:
1. Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы#❝
потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее — межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть TO публично-правовое — образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.#❝
При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей — организации, вызванных межтарифной разницей.#❝
Судам необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется.#❝
2. При рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества#❝
Ответчик — соответствующее публично-правовое образование — вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь в том числе на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).#❝
Так, если ответчиком доказано, что при установлении экономически обоснованного тарифа учтены потери ресурсоснабжающей организации, вызванные поставкой ресурса для населения по более низкому тарифу, то в зависимости от размера таких учтенных потерь суд может отказать в удовлетворении иска или уменьшить размер взыскиваемой суммы.#❝
3. По общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.#❝
Вместе с тем судам следует учитывать, что акт об установлении тарифа ниже экономически обоснованного может быть принят органом публичноправового образования исходя из предельных минимальных и максимальных уровней тарифов, предельных индексов изменения тарифов либо других ограничивающих размер тарифов обязательных показателей (далее — обязательные показатели), которые установлены органом иного публичноправового образования.#❝
вызванных межтарифной разницей, ссылаясь на то, что оно направляло публично-правовому образованию, утвердившему обязательные показатели, предложение об их установлении или обращалось за согласованием своего решения об утверждении тарифов на уровне выше или ниже обязательных показателей с целью предотвратить возникновение межтарифной разницы.#❝
Если такое предложение не учтено или в согласовании решения отказано, либо подобное — обращение не предусмотрено — действующим законодательством, надлежащим ответчиком является публично-правовое образование, орган которого утвердил обязательные — показатели. Применительно к части 6 статьи 46 АПК РФ суд привлекает такое публичноправовое образование к участию в деле в качестве соответчика.#❝
4. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.#❝
Вместе с тем в целях соблюдения принципа правовой определенности и во избежание нарушения разумных ожиданий участников гражданского оборота разъяснения, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящего постановления, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов, принятых до его опубликования на сайте Высшего#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам — Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с — Определение КС РФ от 08.07.2014 № 1562-О
- Статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой гражданина И.И.Покуля — Постановление КС РФ от 07.02.2023 № 6-П
- О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуальн — Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 12
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭКСИМА» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 5 части 3 статьи — Определение КС РФ от 29.11.2012 № 2348-О
- О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств — Постановление Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 5
- О признании незаконным отказа комитета, указанного в протоколе от 29 марта 2024 г. № 2, в части решения по вопросу № 5 — Определение ВС РФ от 15.06.2026 № 305-ЭС26-913 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- О признании недействительным предписания от 21.12.2017 № 17- 1303 4781, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отн — Определение ВС РФ от 29.07.2019 № 309-ЭС19-2341 Судебные акты отменены, вынесено новое решение или оставлен в силе прежний акт
- Постановление Президиума ВАС РФ от 17.06.2014 № 1445/14
- Дело № А75-7597/2017 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 26.11.2020 № 304-КГ18-23049 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
- О взыскании 170 097 003 рублей 18 копеек убытков, возникших в связи с применением предельных индексов максимально возможного изменения установленных тарифов на — Определение ВС РФ от 13.10.2014 № 306-КГ14-3029 Отказано в передаче жалобы на рассмотрение коллегии
Документы того же органа рядом по дате
- О прекращении полномочий арбитражных заседателей арбитражных судов субъектов Российской Федерации — Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 85
- Об утверждении судьи Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Разумова И.В. председателем 1-го судебного состава коллегии по рассмотрению споров — Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 81
- Об утверждении судьи членом президиума Седьмого арбитражного апелляционного суда — Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 82
- Об утверждении судьи членом президиума Арбитражного суда Ростовской области — Постановление Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 84
- Об утверждении судьи членом президиума Арбитражного суда Архангельской области — Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 91
- Об утверждении судьи членом президиума Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда — Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 89
- О процессуальных сроках — Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99
- Об утверждении судей членами президиума Пятого арбитражного апелляционного суда — Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 94