Канал
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 1585/12 · Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 1585/12 · редакция от 22.05.2012 · https://zakonbaza.com/postanovlenie-prezidium-vas-2012-05-22-1585-12/
Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 1585/12

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 1585/12

Редакция от 22.05.2012 🔔 Следить в Telegram

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 1585/12 (дело ВАС-11612/11)

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 311 АПК РФ (26.12.2025), ст. 143 АПК РФ (05.01.2024), ст. 144 АПК РФ (25.12.2023), ст. 148 АПК РФ (25.07.2022), ст. 150 АПК РФ (25.07.2022), ст. 194 АПК РФ (25.07.2022) и ещё 3. Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 143 АПК РФст. 144 АПК РФст. 148 АПК РФст. 150 АПК РФст. 194 АПК РФст. 194 АПК РФст. 311 АПК РФст. 49 АПК РФст. 28 ЗК РФ122-ФЗ

Автоматизированная копия 586_356581

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ 1585/12

Москва 22 мая 2012 г.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего – Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Бациева В.В., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Горячевой Ю.Ю., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. – рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» о пересмотре в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 по делу № ВАС-11612/11.

В заседании принял участие представитель Министерства экономического развития Российской Федерации Болдырев С.В.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

Заслушав и обсудив доклад судьи Валявиной Е.Ю. и объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (далее – общество) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации как суд первой инстанции с заявлением о признании недействующим пункта 6 приложения к приказу Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370 «Об утверждении перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения» в редакции приказа Минэкономразвития России от 20.07.2009 № 282 как противоречащего статье 28 Земельного кодекса Российской Федерации, абзацу десятому пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и пункту 17 постановления Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 618 «Об информационном взаимодействии при ведении государственного кадастра недвижимости» (с учетом уточнения заявленного требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 производство по делу № ВАС-11612/11 в предварительном судебном заседании прекращено на основании части 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора данного определения общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в

толковании и применении норм права: статьи 192, части 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отзыве на заявление Минэкономразвития России просит названный судебный акт оставить без изменения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене, производство по делу – прекращению по следующим основаниям.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2011 № ГКПИ11-761 заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговые ряды» о признании недействующим пункта 6 приложения к приказу Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370 оставлено без удовлетворения.

Прекращая производство по делу, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации как суд первой инстанции руководствовался частью 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем суд не учел следующее.

На основании части 1 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается коллегиальным составом судей в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу.

В силу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к

судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение. Вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу разрешается единолично судьей, проводящим подготовку дела к судебному разбирательству, за исключением случаев, когда данное дело подлежит рассмотрению коллегиальным составом. В последнем случае вопрос об оставлении заявления без рассмотрения и о прекращении производства по делу разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании.

В рассматриваемом случае судья прекратил производство по делу в предварительном судебном заседании, тогда как это возможно только в судебном заседании и относится к ведению коллегиального состава судей.

Верховный Суд Российской Федерации, проверив на соответствие федеральному законодательству пункт 6 перечня документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 № 370, решением от 24.08.2011 по делу № ГКПИ11-761 отказал в признании указанного пункта недействующим.

Таким образом, в соответствии с частью 7 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 4 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 по делу № ВАС-11612/11 отменить.

Производство по делу № ВАС-11612/11 прекратить.

Председательствующий А.А. Иванов

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: Президиум ВАС РФ →