Канал
Решение КС РФ от 20.02.2007 № 140-О-П

по жалобе гражданина Акста Александра Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 21 и 23 Федерального закона «О государственном регулировании в области…

Редакция от 20.02.2007 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 20.02.2007 № 140-О-П «по жалобе гражданина Акста Александра Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 21 и 23 Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ по жалобе гражданина Акста Александра Андреевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 21 и 23 Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности»

город Москва 20 февраля 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Акста вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Акст – пенсионер, проработавший более 10 лет в угледобывающих организациях, просит признать противоречащими статьям 2, 19 (части 1 и 2), 39, 40, 55 (часть 3) и 71 (пункты «в», «е», «з») Конституции Российской Федерации положения статей 21 и 23 Федерального закона от 20 июня 1996 года «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты#

работников организаций угольной промышленности» (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ), которые, по его мнению, ставят пенсионеров, проживающих в благоустроенных жилых помещениях, в неравное положение по сравнению с пенсионерами, проживающими в домах с печным отоплением, которым уголь на бытовые нужды предоставляется безвозмездно.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.#

Между тем заявитель не представил документы, которые подтверждали бы применение или возможность применения в его деле статьи 23 Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», а потому его жалоба в этой части не может быть признана отвечающей критерию допустимости обращений согласно статье 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#

3. Конституция Российской Федерации, ее статья 7, в соответствии с целями социального государства, каковым является Российская Федерация, устанавливая гарантии социальной защиты, в том числе социального обеспечения в предусмотренных законом случаях (статья 39, часть 1), вместе с тем не определяет конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Из этого следует, что#

федеральный законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения при установлении мер социальной защиты.#

Статья 21 Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ, определяла, что пенсионеры, пенсии которым были назначены в связи с работой в организациях по добыче (переработке угля), семьи работников, погибших (умерших) в организациях по добыче (переработке) угля, вдовы работников организаций по добыче (переработке) угля, проживающие в благоустроенном жилье в городских и сельских поселениях, при расчете за коммунальные услуги освобождаются за счет средств организаций по добыче (переработке) угля от оплаты за энергетические ресурсы, а средства на эти цели перечисляются в местный бюджет организациями по добыче (переработке) угля.#

Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» эта статья была изложена в новой редакции, и в настоящее время она предусматривает, что социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.#

Согласно заключенному на федеральном уровне Отраслевому тарифному соглашению по угледобывающему комплексу Российской Федерации на 2004–2006 годы между Российским независимым профсоюзом#

работников угольной промышленности и Союзом промышленников и предпринимателей угольной промышленности, которое распространяется на военизированную горноспасательную часть города Партизанска, где работал заявитель, пенсионеры, пенсии которым были назначены в связи с работой в организациях по добыче (переработке угля), другие лица, указанные в статье 21 Федерального закона «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», проживающие в благоустроенном жилье в городских и сельских поселениях, при расчете за коммунальные услуги освобождаются за счет средств организаций по добыче (переработке) угля от оплаты за энергетические ресурсы в стоимости коммунальных услуг независимо от ведомственной принадлежности жилого фонда, но не более стоимости топлива по нормам, установленным в коллективных договорах, соглашениях (пункт 5.20).#

Таким образом, для этих лиц мера социальной защиты, ранее предоставлявшаяся статьей 21 названного Федерального закона и являвшаяся по своему характеру дополнительной льготой, по сути, сохранена, а значит, изменение редакции данной статьи Федеральным законом от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не может рассматриваться как лишение их возможности пользоваться соответствующей социальной поддержкой. В случае ее непредоставления эти лица, в том числе заявитель, вправе обратиться за защитой своих прав в суд общей юрисдикции.#

Что касается содержащегося в жалобе А.А.Акста требования об освобождении от оплаты за энергоресурсы членов семей пенсионеров, пенсии которым были назначены в связи с работой в организациях по добыче (переработке) угля, т.е. фактически – о внесении в действующее законодательство целесообразных, с его точки зрения, изменений и дополнений, то разрешение данного вопроса является прерогативой законодателя и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской#

Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Признать жалобу гражданина Акста Александра Андреевича не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленных заявителем вопросов не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Российской газете», «Собрании законодательства Российской Федерации» и «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

№ 140-О-П#

О каких нормах

К документу

Судебная практика 1