Канал
Определение КС РФ от 19.04.2007 № 229-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 3 Закона Российской Фед… · редакция от 19.04.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-04-19-229-o-o/
Определение КС РФ от 19.04.2007 № 229-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 3 Закона Российской Фед…

Редакция от 19.04.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.04.2007 № 229-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О закрытом административнотерриториальном образовании»

город Москва 19 апреля 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Мельникова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Мельников оспаривает конституционность положения пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 14 июля 1992 года «О закрытом административно-территориальном образовании», согласно которому особый режим безопасного функционирования предприятий и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его#❝

территории. По мнению заявителя, это положение не соответствует статьям 40 и 56 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает запрет на проход (проезд) гражданина к месту регистрации по месту жительства в закрытом административно-территориальном образовании после увольнения его с военной службы, которую он проходил на территории указанного образования.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемое А.А.Мельниковым законоположение уже было предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Как следует из Определения от 25 декабря 2003 года № 420-О, положения статей 3 и 4 Закона Российской Федерации «О закрытом административнотерриториальном образовании» – по своему действительному смыслу – не запрещают гражданину, имеющему постоянное место жительства на территории закрытого административно-территориального образования и покинувшему его, вернуться к постоянному месту жительства на территории указанного образования и проживать в жилом помещении, которое он занимал ранее в качестве нанимателя или собственника.#❝

Таким образом, оспариваемое положение пункта 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О закрытом административно-территориальном образовании» не нарушает конституционные права и свободы заявителя, в связи с чем его жалоба, как не отвечающая требованиям допустимости, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мельникова Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →