Канал
Определение КС РФ от 19.04.2007 № 235-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Виноградова Вячеслава Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 153, 154 и 155 Жилищного кодекса… · редакция от 19.04.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-04-19-235-o-o/
Определение КС РФ от 19.04.2007 № 235-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Виноградова Вячеслава Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 153, 154 и 155 Жилищного кодекса…

Редакция от 19.04.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.04.2007 № 235-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Виноградова Вячеслава Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 153, 154 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Виноградова Вячеслава Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 153, 154 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Москва 19 апреля 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.С.Виноградова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 9 февраля 2006 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, частично удовлетворены исковые требования администрации города Глазова в интересах МУП «ЖКУ» о взыскании с гражданина В.С.Виноградова задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. Суд указал, что отсутствие между МУП «ЖКУ» и В.С.Виноградовым договора об оказании услуг по содержанию и ремонту квартиры ответчика не освобождает его от обязанности оплаты предоставляемых истцом услуг.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.С.Виноградов просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 2) и 55 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, а также Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Гражданскому кодексу Российской Федерации положения статей 153, 154 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующие обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также структуру и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспаривая конституционность положений статей 153, 154 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы, В.С.Виноградов, по существу, выражает несогласие с вынесенными по его делу судебными решениями, которыми на него как на фактического получателя была возложена обязанность по оплате предоставленных в полном объеме коммунальных услуг при отсутствии письменного договора на их предоставление.#❝

Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных судебных решений, на чем настаивает заявитель, неподведомственна Конституционному Суду Российской Федерации в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской#❝

Федерации», как не входит в его полномочия и проверка соответствия положений одних федеральных законов другим.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Виноградова Вячеслава Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →