Канал
Определение КС РФ от 19.04.2007 № 243-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крючкова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 322 Гражданского процессуального коде… · редакция от 19.04.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-04-19-243-o-o/
Определение КС РФ от 19.04.2007 № 243-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крючкова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 322 Гражданского процессуального коде…

Редакция от 19.04.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.04.2007 № 243-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крючкова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 322 ГПК РФст. 98 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крючкова Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Москва 19 апреля 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.И.Крючкова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определениями мирового судьи судебного участка № 28 района «Царицыно» ЮАО города Москвы оставлены без движения апелляционные жалобы гражданина В.И.Крючкова на решения мирового судьи, в том числе поскольку в них содержались требования о возмещении судебных издержек, которые мировым судьей не рассматривались.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.И.Крючков просит признать толкование судами положения части второй статьи 322 ГПК Российской Федерации, согласно которой в апелляционной#

жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье, не соответствующим статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Полагая содержание указанной статьи неточным и неполным, заявитель предлагает внести целесообразные, с его точки зрения, изменения в оспариваемую норму.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Фактически заявителем ставится вопрос о возможности взыскания незаявленных судебных расходов, понесенных при разбирательстве дела в суде первой инстанции, в вышестоящей судебной инстанции. Вместе с тем, по смыслу главы 7 «Судебные расходы» ГПК Российской Федерации, данный вопрос должен быть разрешен в суде первой инстанции при вынесении решения (статья 98 ГПК Российской Федерации). В случае, если он не был разрешен судом первой инстанции, заинтересованное лицо не лишено возможности обратиться с требованием о взыскании указанных расходов в суд, рассмотревший дело по существу.#

Таким образом, нет оснований полагать, что оспариваемыми положениями статьи 322 ГПК Российской Федерации, примененными в конкретном деле заявителя, были нарушены его конституционные права и свободы, перечисленные в жалобе.#

Фактически заявитель ходатайствует об установлении такого законодательного регулирования, при котором заинтересованное лицо могло бы обращаться с требованием о взыскании не заявленных судебных расходов, понесенных при разбирательстве дела в суде первой инстанции, в вышестоящий суд. Разрешение этого вопроса связано с внесением изменений#

в законодательство и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крючкова Виктора Ивановича, поскольку она не соответствует требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →