Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»
Определение КС РФ от 19.04.2007 № 248-О-О «Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бектасовой Елены Сапарбековны на нарушение ее конституционных прав статьей 12 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации»
город Москва 19 апреля 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Е.С.Бектасовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением квалификационной коллегии судей Архангельской области от 29 сентября 2006 года полномочия мирового судьи судебного участка Исакогорского округа города Архангельска Е.С.Бектасовой, находившейся с 28 ноября 2005 года по 16 апреля 2006 года в отпуске по беременности и родам, а с 17 апреля 2006 года – в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, были досрочно прекращены на основании пункта 1 статьи 121 Закона Российской Федерации#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.С.Бектасова оспаривает конституционность статьи 121 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации» (введена Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 169-ФЗ). По мнению заявительницы, эта статья позволяет правоприменителю – квалификационной коллегии судей – не применять сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, установленные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также досрочно прекращать полномочия судьи, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, что противоречит статьям 2, 7 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 17 (части 1 и 3), 18, 37 (часть 1), 38 (часть 1), 45, 55 и 121 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявительницу о том, что ее жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно статье 121 (часть 2) Конституции Российской Федерации полномочия судьи могут быть прекращены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом. Таким законом является Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», статья 121 которого, предусматривая дисциплинарную ответственность судей и определяя виды дисциплинарных взысканий, орган, принимающий решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания, а также срок, по истечении которого судья, не совершивший нового дисциплинарного проступка, считается не привлекавшимся к дисциплинарной#❝
ответственности, в качестве одного из оснований прекращения полномочий судьи закрепляет совершение им дисциплинарного проступка.#❝
Сама по себе данная статья права заявительницы не нарушает. Решение же вопроса о том, должны ли были в соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» (согласно которой законодательство Российской Федерации о труде распространяется на судей в части, не урегулированной данным Законом) в ее деле применяться нормы статьи 193 и части шестой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации о сроке привлечения к дисциплинарной ответственности и о недопустимости увольнения работника по инициативе работодателя в период пребывания в отпуске, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит, а относится к полномочиям Верховного Суда Российской Федерации, куда заявительница на основании статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» была вправе обжаловать указанное решение квалификационной коллегии судей Архангельской области. Данным правом, судя по материалам жалобы, Е.С.Бектасова не воспользовалась.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бектасовой Елены Сапарбековны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об оспаривании дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения, о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка — Определение ВС РФ от 07.10.2024 № 36-КГПР24-3-К2
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Савина Владимира Анатольевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «а» пункта 6 части первой и — Определение КС РФ от 24.09.2013 № 1414-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Лабутиной Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 81 Трудового кодекса — Определение КС РФ от 27.12.2023 № 3364-О
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В.Ца — Постановление КС РФ от 15.06.2023 № 32-П
- О признании приказов незаконными, об изменении даты и формулировки основания увольнения, о внесении записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка за вр — Определение ВС РФ от 14.11.2022 № 5-КГ22-118-К2
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.В.Трофимовой — Постановление КС РФ от 19.12.2018 № 45-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 19.04.2007 № 231-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дудник Маргариты Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 381 и 383 Гражданского — Определение КС РФ от 19.04.2007 № 247-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Передерия Максима Геннадьевича на нарушение его конституционных прав главой 4 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 19.04.2007 № 340-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Левиной Екатерины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 57 Основ гр — Определение КС РФ от 19.04.2007 № 236-О-О
- По жалобам главы муниципального образования «Село Маган» Республики Саха (Якутия) и граждан Т.Р.Алексеевой и Е.С.Мондаровой на нарушение их конституци — Определение КС РФ от 15.05.2007 № 344-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Соколова Андрея Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона — Определение КС РФ от 15.05.2007 № 364-О-О
- По запросу Конституционного суда Республики Саха (Якутия) о проверке конституционности отдельных положений статьи 325 Трудового кодекса Российской Фед — Определение КС РФ от 15.05.2007 № 365-О-П
- Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданки Запорожец Ларисы Михайловны об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской — Определение КС РФ от 15.05.2007 № 369-О-О