Канал
Определение КС РФ от 19.04.2007 № 259-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Коноховой Натальи Ивановны и Лиловой Ирины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 59 Жилищного кодекса Р… · редакция от 19.04.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-04-19-259-o-o/
Определение КС РФ от 19.04.2007 № 259-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Коноховой Натальи Ивановны и Лиловой Ирины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 59 Жилищного кодекса Р…

Редакция от 19.04.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.04.2007 № 259-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Коноховой Натальи Ивановны и Лиловой Ирины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 59 ЖК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Коноховой Натальи Ивановны и Лиловой Ирины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации

город Москва 19 апреля 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Н.И.Коноховой и И.Ю.Лиловой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 6 февраля 2007 года отказано в удовлетворении исковых требований граждан Н.И.Коноховой и И.Ю.Лиловой об оспаривании неправомерных действий начальника ФГУП «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук» и обязании оформить договор купли-продажи комнаты в коммунальной квартире между И.Ю.Лиловой и данным государственным предприятием. Суд установил, что Н.И.Конохова и И.Ю.Лилова обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более нормы#❝

предоставления и, кроме того, между сторонами возник спор о цене выкупаемой комнаты.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.И.Конохова и И.Ю.Лилова просят признать не соответствующей статьям 7, 15 (части 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 40 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть 3 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающую, что при отсутствии в коммунальной квартире нанимателей и (или) собственников, которые на момент освобождения жилого помещения признаны либо могут быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, такое жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявительниц о том, что их жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 59 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на защиту жилищных прав граждан и сама по себе не нарушает какие-либо права и законные интересы граждан. Оспаривая конституционность части 3 указанной статьи, Н.И.Конохова и И.Ю.Лилова, по существу, выражают несогласие с вынесенным по их делу судебным решением, которым было установлено, что истицы отказались от выкупа комнаты по рыночной стоимости, и утверждают, что данный вывод суда является ложным.#❝

Между тем в силу статьи 125 Конституции Российской Федерации и статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» проверка законности и обоснованности вынесенных#❝

судебных постановлений Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Коноховой Натальи Ивановны и Лиловой Ирины Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →