Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курбанова Магомедшарипа Шариповича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 2 статьи 43 Федерального з…
Определение КС РФ от 19.04.2007 № 266-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курбанова Магомедшарипа Шариповича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 2 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкции о порядке прекращения (продления) службы в органах и учреждениях прокуратуры работников, достигших предельного возраста»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курбанова Магомедшарипа Шариповича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 2 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкции о порядке прекращения (продления) службы в органах и учреждениях прокуратуры работников, достигших предельного возраста
город Москва 19 апреля 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.Ш.Курбанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин М.Ш.Курбанов приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 10 марта 2005 года № 209-к был освобожден от должности прокурора Ботлихского района Республики Дагестан и уволен из органов прокуратуры в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах и учреждениях прокуратуры (подпункт «а» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской#❝
Федерации»). Решением Тверского районного суда города Москвы от 17 февраля 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 апреля 2006 года, в удовлетворении иска о восстановлении на работе М.Ш.Курбанову отказано. Определением судьи Московского городского суда от 31 августа 2006 года в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции ему также отказано. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года заявление М.Ш.Курбанова о признании незаконной Инструкции о порядке прекращения (продления) службы в органах и учреждениях прокуратуры работников, достигших предельного возраста (утверждена приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 августа 1999 года № 642-к), оставлено без удовлетворения.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Ш.Курбанов просит признать противоречащими статьям 19 (часть 1), 37 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации положения статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 10 февраля 1999 года № 31-ФЗ), в соответствии с которыми прокурорский работник может быть уволен по инициативе руководителя органа или учреждения прокуратуры в случае достижения предельного возраста пребывания на службе (подпункт «а» пункта 1); предельный возраст нахождения прокурорских работников (за исключением научных и педагогических работников) на службе в органах и учреждениях прокуратуры – 60 лет (абзац первый пункта 2), а также Инструкции о порядке прекращения (продления) службы в органах и учреждениях прокуратуры работников, достигших предельного возраста.#❝
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял М.Ш.Курбанова о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝
2. Вопросы, касающиеся введения законодателем требования о соблюдении возрастных критериев при замещении определенных должностей, в частности должностей государственных служащих, уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П и от 27 декабря 1999 года № 19- П, определения от 1 июля 1998 года № 84-О, от 8 февраля 2001 года № 45-О, от 5 июля 2001 года № 134-О, от 3 октября 2002 года № 233-О). В этих решениях Конституционный Суд Российской Федерации выразил следующую правовую позицию.#❝
Специфика государственной службы Российской Федерации как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих в трудовых отношениях. Регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на государственную службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности требование о соблюдении возрастных критериев при замещении должностей государственной службы.#❝
Установление таких правил (специальных требований), обусловленных задачами, принципами организации и функционирования государственной службы, не может рассматриваться как нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4) и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1) либо как противоречие предписаниям ее статьи 55 (часть 3).#❝
Принцип равенства, закрепленный в статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования труда (прохождения службы) устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям (в том числе вводить правила,#❝
касающиеся условий замещения отдельных должностей и оснований освобождения от должности), если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям. Такие различия, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, согласно пункту 2 статьи 1 Конвенции MOT № 111, не считаются дискриминацией.#❝
Следовательно, установление предельного возраста для нахождения на должности государственной службы, как обусловленного спецификой профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, не может оцениваться как дискриминационное ограничение конституционных прав.#❝
Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и, как констатировал Конституционный Суд Российской Федерации, применима к прокурорским работникам, поскольку служба в органах и учреждениях прокуратуры, согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», является видом федеральной государственной службы, а прокурорские работники – государственными служащими государственной службы Российской Федерации, исполняющими обязанности по государственной должности федеральной государственной службы с учетом требований названного Федерального закона (Определение от 5 июля 2001 года № 134-О).#❝
3. Как следует из жалобы, М.Ш.Курбанов усматривает несоответствие Конституции Российской Федерации оспариваемых им положений статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в том, что ими допускается увольнение прокурорского работника по инициативе соответствующего руководителя прокуратуры в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах прокуратуры без его согласия и без обоснования причин, подтверждающих невозможность дальнейшего прохождения службы, которые могут быть проверены судом. Между тем введение возрастных ограничений при замещении тех или иных должностей означает, по общему правилу, и запрет назначения на эти#❝
должности лиц, достигших такого возраста, а также продления срока их нахождения на указанных должностях. Этим обусловливается не только право, но и обязанность руководителя органа или учреждения прокуратуры произвести увольнение прокурорского работника, достигшего предельного возраста пребывания на службе, либо в соответствии с заявлением самого работника, либо на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 43 названного Федерального закона.#❝
Возложение в таком случае на руководителя обязанности обосновать необходимость увольнения работника, привести причины, подтверждающие невозможность дальнейшего прохождения им службы, равно как и получить его согласие на увольнение, лишило бы законодательные предписания о соблюдении возрастных критериев при замещении должностей прокурорских работников и прекращении службы по достижении предельного возраста какого-либо самостоятельного юридического содержания, поскольку с наличием конкретных обстоятельств объективного или субъективного характера, свидетельствующих о невозможности продолжения службы, связаны, как правило, иные предусмотренные законодательством основания увольнения.#❝
4. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьями 3, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в деле заявителя.#❝
Проверка в порядке конституционного судопроизводства ведомственных нормативных актов, к числу которых относится Инструкция о порядке прекращения (продления) службы в органах и учреждениях прокуратуры работников, достигших предельного возраста, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курбанова Магомедшарипа Шариповича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 19.04.2007 № 231-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дудник Маргариты Викторовны на нарушение ее конституционных прав статьями 381 и 383 Гражданского — Определение КС РФ от 19.04.2007 № 247-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Передерия Максима Геннадьевича на нарушение его конституционных прав главой 4 Уголовно-процессуа — Определение КС РФ от 19.04.2007 № 340-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Левиной Екатерины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 57 Основ гр — Определение КС РФ от 19.04.2007 № 236-О-О
- По жалобам главы муниципального образования «Село Маган» Республики Саха (Якутия) и граждан Т.Р.Алексеевой и Е.С.Мондаровой на нарушение их конституци — Определение КС РФ от 15.05.2007 № 344-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Соколова Андрея Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона — Определение КС РФ от 15.05.2007 № 364-О-О
- По запросу Конституционного суда Республики Саха (Якутия) о проверке конституционности отдельных положений статьи 325 Трудового кодекса Российской Фед — Определение КС РФ от 15.05.2007 № 365-О-П
- Об отказе в удовлетворении ходатайства гражданки Запорожец Ларисы Михайловны об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской — Определение КС РФ от 15.05.2007 № 369-О-О