Канал
Определение КС РФ от 19.04.2007 № 266-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курбанова Магомедшарипа Шариповича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 2 статьи 43 Федерального з… · редакция от 19.04.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-04-19-266-o-o/
Определение КС РФ от 19.04.2007 № 266-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курбанова Магомедшарипа Шариповича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 2 статьи 43 Федерального з…

Редакция от 19.04.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 19.04.2007 № 266-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курбанова Магомедшарипа Шариповича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 2 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкции о порядке прекращения (продления) службы в органах и учреждениях прокуратуры работников, достигших предельного возраста»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курбанова Магомедшарипа Шариповича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 1 и 2 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкции о порядке прекращения (продления) службы в органах и учреждениях прокуратуры работников, достигших предельного возраста

город Москва 19 апреля 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина М.Ш.Курбанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин М.Ш.Курбанов приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 10 марта 2005 года № 209-к был освобожден от должности прокурора Ботлихского района Республики Дагестан и уволен из органов прокуратуры в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах и учреждениях прокуратуры (подпункт «а» пункта 1 статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской#

Федерации»). Решением Тверского районного суда города Москвы от 17 февраля 2006 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11 апреля 2006 года, в удовлетворении иска о восстановлении на работе М.Ш.Курбанову отказано. Определением судьи Московского городского суда от 31 августа 2006 года в передаче дела для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции ему также отказано. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года заявление М.Ш.Курбанова о признании незаконной Инструкции о порядке прекращения (продления) службы в органах и учреждениях прокуратуры работников, достигших предельного возраста (утверждена приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 августа 1999 года № 642-к), оставлено без удовлетворения.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Ш.Курбанов просит признать противоречащими статьям 19 (часть 1), 37 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации положения статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 10 февраля 1999 года № 31-ФЗ), в соответствии с которыми прокурорский работник может быть уволен по инициативе руководителя органа или учреждения прокуратуры в случае достижения предельного возраста пребывания на службе (подпункт «а» пункта 1); предельный возраст нахождения прокурорских работников (за исключением научных и педагогических работников) на службе в органах и учреждениях прокуратуры – 60 лет (абзац первый пункта 2), а также Инструкции о порядке прекращения (продления) службы в органах и учреждениях прокуратуры работников, достигших предельного возраста.#

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации на основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял М.Ш.Курбанова о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#

2. Вопросы, касающиеся введения законодателем требования о соблюдении возрастных критериев при замещении определенных должностей, в частности должностей государственных служащих, уже были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 6 июня 1995 года № 7-П и от 27 декабря 1999 года № 19- П, определения от 1 июля 1998 года № 84-О, от 8 февраля 2001 года № 45-О, от 5 июля 2001 года № 134-О, от 3 октября 2002 года № 233-О). В этих решениях Конституционный Суд Российской Федерации выразил следующую правовую позицию.#

Специфика государственной службы Российской Федерации как профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов предопределяет особый правовой статус государственных служащих в трудовых отношениях. Регламентируя правовое положение государственных служащих, порядок поступления на государственную службу и ее прохождения, государство вправе устанавливать в этой сфере и особые правила, в частности требование о соблюдении возрастных критериев при замещении должностей государственной службы.#

Установление таких правил (специальных требований), обусловленных задачами, принципами организации и функционирования государственной службы, не может рассматриваться как нарушение гарантированных Конституцией Российской Федерации права на равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4) и права свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1) либо как противоречие предписаниям ее статьи 55 (часть 3).#

Принцип равенства, закрепленный в статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, не препятствует законодателю при осуществлении правового регулирования труда (прохождения службы) устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям (в том числе вводить правила,#

касающиеся условий замещения отдельных должностей и оснований освобождения от должности), если эти различия являются объективно оправданными, обоснованными и соответствуют конституционно значимым целям. Такие различия, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, согласно пункту 2 статьи 1 Конвенции MOT № 111, не считаются дискриминацией.#

Следовательно, установление предельного возраста для нахождения на должности государственной службы, как обусловленного спецификой профессиональной деятельности по обеспечению исполнения полномочий государственных органов, не может оцениваться как дискриминационное ограничение конституционных прав.#

Приведенная правовая позиция сохраняет свою силу и, как констатировал Конституционный Суд Российской Федерации, применима к прокурорским работникам, поскольку служба в органах и учреждениях прокуратуры, согласно пункту 1 статьи 40 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», является видом федеральной государственной службы, а прокурорские работники – государственными служащими государственной службы Российской Федерации, исполняющими обязанности по государственной должности федеральной государственной службы с учетом требований названного Федерального закона (Определение от 5 июля 2001 года № 134-О).#

3. Как следует из жалобы, М.Ш.Курбанов усматривает несоответствие Конституции Российской Федерации оспариваемых им положений статьи 43 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в том, что ими допускается увольнение прокурорского работника по инициативе соответствующего руководителя прокуратуры в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе в органах прокуратуры без его согласия и без обоснования причин, подтверждающих невозможность дальнейшего прохождения службы, которые могут быть проверены судом. Между тем введение возрастных ограничений при замещении тех или иных должностей означает, по общему правилу, и запрет назначения на эти#

должности лиц, достигших такого возраста, а также продления срока их нахождения на указанных должностях. Этим обусловливается не только право, но и обязанность руководителя органа или учреждения прокуратуры произвести увольнение прокурорского работника, достигшего предельного возраста пребывания на службе, либо в соответствии с заявлением самого работника, либо на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 43 названного Федерального закона.#

Возложение в таком случае на руководителя обязанности обосновать необходимость увольнения работника, привести причины, подтверждающие невозможность дальнейшего прохождения им службы, равно как и получить его согласие на увольнение, лишило бы законодательные предписания о соблюдении возрастных критериев при замещении должностей прокурорских работников и прекращении службы по достижении предельного возраста какого-либо самостоятельного юридического содержания, поскольку с наличием конкретных обстоятельств объективного или субъективного характера, свидетельствующих о невозможности продолжения службы, связаны, как правило, иные предусмотренные законодательством основания увольнения.#

4. В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статьями 3, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в деле заявителя.#

Проверка в порядке конституционного судопроизводства ведомственных нормативных актов, к числу которых относится Инструкция о порядке прекращения (продления) службы в органах и учреждениях прокуратуры работников, достигших предельного возраста, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 3 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Курбанова Магомедшарипа Шариповича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу, и поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →