Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуненкова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 10 и 11 Закона Российской Федера…

сообщений о преступлениях, возбуждать уголовные дела, производить дознание и осуществлять неотложные следственные действия, а также положения статьи 11 «Права милиции» того же Закона, предоставляющего милиции право для выполнения возложенных на нее обязанностей производить в предусмотренных законом случаях и порядке уголовнопроцессуальные действия. Кроме того, он оспаривает конституционность приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16 сентября 2002 года № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции» в той части, в какой утвержденная им Инструкция по организации деятельности участковых уполномоченных милиции предусматривает в числе должностных обязанностей участковых осуществление уголовно-процессуальной деятельности.#❝

По мнению заявителя, этими нормативными положениями, допускающими возложение на него как участкового уполномоченного милиции полномочий, связанных с осуществлением уголовнопроцессуальной деятельности, нарушаются его права, гарантируемые статьями 37 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.#❝

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод и такая жалоба признается допустимой, если конституционные права и свободы заявителя#❝

затрагиваются законом, который применен или подлежит применению в его деле.#❝

Между тем само по себе возложение на сотрудника милиции тех или иных полномочий с учетом его специального правового статуса, занимаемой должности и законодательно установленных прав и обязанностей милиции не нарушает конституционные права заявителя, гарантируемые главой 2 «Права и свободы человека и гражданина» Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающие из ее статей 37 и 55 (часть 2).#❝

Кроме того, А.А.Гуненков, настаивая на признании неконституционными положений статей 10 и 11 Закона Российской Федерации «О милиции» и приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции», фактически оспаривает соответствие данного ему поручения о проверке сообщения о преступлении и принятии по нему надлежащего уголовно-процессуального решения Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, не называющему участкового уполномоченного милиции среди должностных лиц, правомочных осуществлять уголовное судопроизводство.#❝

Однако проверка законности и обоснованности действий и решений государственных органов и должностных лиц, в том числе, соответственно, связанных с привлечением А.А.Гуненкова к уголовной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит, а относится к ведению судов общей юрисдикции.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝