Федерального закона «О государственной социальной помощи»
Определение КС РФ от 16.10.2007 № 642-О-О «Федерального закона «О государственной социальной помощи»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондратьева Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 2 и 4 статьи 6 3 Федерального закона «О государственной социальной помощи»
город Москва 16 октября 2007 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.Н.Кондратьева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Н.Кондратьев, являющийся инвалидом II группы, оспаривает конституционность положений пунктов 2 и 4 статьи 63 Федерального закона от 17 июля 1999 года «О государственной социальной помощи», в соответствии с которыми периодом предоставления гражданам государственной социальной помощи, оказываемой в виде набора социальных услуг, является календарный год; заявление об отказе от получения социальных услуг на следующий год подается в срок до 1 октября текущего года.#❝
По мнению заявителя, эти законоположения, как обязывающие граждан, не желающих получать государственную социальную помощь в виде набора социальных услуг (средства на их предоставление удерживаются из состава начисленной гражданину ежемесячной денежной выплаты), ежегодно обращаться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением об отказе от их получения, возлагают на них дополнительные обязанности, ставят в неравное положение с гражданами, пользующимися набором социальных услуг без подачи заявления, чем нарушают принципы справедливости, равенства, гарантии социального обеспечения и противоречат статьям 2, 7, 15, 17, 18, 39 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) устанавливая гарантии социальной защиты, в том числе социального обеспечения в предусмотренных законом случаях (статья 39, часть 1), вместе с тем не определяет конкретные объемы, способы и порядок предоставления такой защиты тем или иным категориям граждан. Разрешение этих вопросов отнесено к компетенции законодателя, который располагает достаточно широкой свободой усмотрения при определении мер социальной защиты, в частности при выборе или изменении формы их предоставления – денежной или натуральной.#❝
С принятием Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ система мер социальной защиты населения была преобразована в систему социальной поддержки, в рамках которой основная часть ранее предоставлявшихся льгот в натуральной форме была заменена ежемесячной денежной выплатой. В то же время Федеральный закон «О государственной социальной помощи» был дополнен главой 2, в соответствии с которой ряду категорий граждан (к их числу относится и заявитель) предоставляется#❝
При этом таким гражданам предоставлена возможность выбора – получать набор социальных услуг или ежемесячную денежную выплату с учетом его стоимости.#❝
Оспариваемые заявителем нормативные положения, устанавливающие правовой механизм реализации права граждан на выбор мер социальной поддержки, направлены на обеспечение адресности предоставления государственной социальной помощи и эффективного расходования средств, выделяемых на эти цели, и потому конституционные права граждан не затрагивают.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кондратьева Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 16.10.2007 № 667-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вялкова Игоря Михайловича на нарушение его конституционных прав положениями подпункта «г» пункта — Определение КС РФ от 16.10.2007 № 646-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лелюка Петра Григорьевича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона — Определение КС РФ от 16.10.2007 № 658-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ханса Лизинг» об официальном разъяснении Определения Констит — Определение КС РФ от 16.10.2007 № 653-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Швецова Владимира Михайловича об официальном разъяснении Определения Конституционного Суда — Определение КС РФ от 01.11.2007 № 716-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Московской городской Думы о проверке конституционности приложения 29 к статье 477 Уголовно-процессуального — Определение КС РФ от 01.11.2007 № 717-О-О
- Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 01.11.2007 № 719-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению запроса президиума Московского окружного военного суда о проверке конституционности положения абзаца второго пункт — Определение КС РФ от 01.11.2007 № 721-О-О