Канал
Определение КС РФ от 16.10.2007 № 650-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лаврентьевой Елены Владимировны и Петровой Екатерины Александровны на нарушение их конституционных прав подпунктом «б» пункта… · редакция от 16.10.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-10-16-650-o-o/
Определение КС РФ от 16.10.2007 № 650-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лаврентьевой Елены Владимировны и Петровой Екатерины Александровны на нарушение их конституционных прав подпунктом «б» пункта…

Редакция от 16.10.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.10.2007 № 650-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лаврентьевой Елены Владимировны и Петровой Екатерины Александровны на нарушение их конституционных прав подпунктом «б» пункта 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лаврентьевой Елены Владимировны и Петровой Екатерины Александровны на нарушение их конституционных прав подпунктом «б» пункта 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации «О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»

город Москва 16 октября 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан Е.В.Лаврентьевой и Е.А.Петровой вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Советского районного суда города Челябинска от 2 ноября 2005 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями, было отказано в удовлетворении исковых требований граждан Е.В.Лаврентьевой и Е.А.Петровой, имеющих лицензии на право нотариальной деятельности, о признании противоречащим закону приказа руководителя Главного управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области о назначении 27 нотариусов, уволенных из#

государственных нотариальных контор, на должности нотариусов, занимающихся частной практикой, без проведения конкурса и рекомендаций нотариальной палаты, а также об обязании указанного должностного лица и президента Челябинской областной нотариальной палаты объявить конкурс на замещение 27 вакантных должностей нотариусов в городах Челябинске и Копейске. Суд сослался на подпункт «б» пункта 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4463-I «О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», согласно которому нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе и желающий заняться частной практикой, назначается на должность нотариуса в том же нотариальном округе, где находится государственная нотариальная контора, в штате которой он состоит, не позднее чем через две недели со дня подачи заявления; в этом случае рекомендация нотариальной палаты не требуется.#

По мнению заявительниц, эта норма, ставя право на назначение на должность нотариуса в зависимость от места работы, лишает их возможности участвовать в конкурсе и нарушает конституционный принцип равноправия граждан (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.В.Лаврентьевой и Е.А.Петровой материалы, не находит оснований для принятия их жалобы к рассмотрению.#

Из содержания статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, не вытекают, однако, ни субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранным им родом деятельности и профессией, ни обязанность кого бы то ни было такую должность или работу ему предоставить (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2007 года № 51-О-О). Это право реализуется гражданином при заключении трудового договора (служебного контракта) или при назначении на должность (в частности, при назначении#

на должность нотариуса в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате).#

По общему правилу, наделение нотариуса полномочиями производится на основании рекомендации нотариальной палаты на конкурсной основе из числа лиц, имеющих лицензии (часть третья статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Иной порядок, не предполагающий необходимость получения рекомендации нотариальной палаты и объявления конкурса, установлен подпунктом «б» пункта 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4463-I «О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» для случаев, когда нотариус, увольняясь из государственной нотариальной конторы, назначается на должность нотариуса, занимающегося частной практикой. При этом презюмируется, что такое лицо отвечает всем требованиям, предъявляемым к нотариусам.#

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно выраженной им в своих решениях, принцип равенства всех перед законом гарантирует равные права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных норм в отношении лиц, принадлежащих к другим категориям. Поэтому конституционный принцип равенства не может считаться нарушенным, когда различия между теми или иными категориями лиц являются достаточными для того, чтобы предусмотреть для них различное правовое регулирование.#

Лица, впервые претендующие на должность нотариуса, и лица, уже наделенные полномочиями нотариуса, имеют различный правовой статус, в связи с чем оспариваемая заявительницами норма не может рассматриваться как нарушающая их конституционные права, а их жалоба не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» (статьи 96 и 97).#

Кроме того, как следует из имеющихся материалов, в 2005–2007 годах Главным управлением Федеральной регистрационной службы по#

Челябинской области объявлялись конкурсы на замещение вакантных должностей нотариусов, и ничто не свидетельствует о том, что заявительницы были лишены возможности в них участвовать наравне с другими гражданами, имеющими лицензии на право нотариальной деятельности.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лаврентьевой Елены Владимировны и Петровой Екатерины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →