Канал
Определение КС РФ от 16.10.2007 № 655-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Титовой Нины Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Федерального закона «О трудовых пенсиях в Росси… · редакция от 16.10.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-10-16-655-o-o/
Определение КС РФ от 16.10.2007 № 655-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Титовой Нины Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Федерального закона «О трудовых пенсиях в Росси…

Редакция от 16.10.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.10.2007 № 655-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Титовой Нины Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Титовой Нины Васильевны на нарушение ее конституционных прав рядом положений Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Москва 16 октября 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.В.Титовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.В.Титова, получающая с 20 октября 2006 года трудовую пенсию по старости, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»:#❝

статьи 10 и подпункта 3 пункта 1 статьи 11, предусматривающих подлежащие включению в страховой стаж периоды работы и (или) иной деятельности, в том числе период ухода одного из родителей за каждым#❝

ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более трех лет в общей сложности;#❝

пункта 2 статьи 30, согласно которому при определении расчетного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000–2001 годы либо за любые 60 месяцев подряд.#❝

Заявительница утверждает, что названные законоположения в их истолковании правоприменительными органами не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 55 (части 1 и 2), 76 (части 2, 3 и 5) и 78 (части 1 и 2).#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.В.Титовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из этих материалов, заявительница не согласна с решениями управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Шахты Ростовской области и отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, которые не выполнили ее требования о включении в общий трудовой стаж времени ухода за ребенком до достижения им возраста трех лет и расчете пенсии из среднемесячного заработка за 12 последних месяцев работы (1991–1992 годы), и именно в этом усматривает нарушение своих конституционных прав.#❝

Между тем проверка законности и обоснованности решений правоприменительных органов, правильности применения и истолкования норм законов при разрешении конкретных дел, включая оценку того, какая именно норма закона подлежала применению, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», – это отнесено к компетенции судов общей юрисдикции.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Титовой Нины Васильевны, поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →