Канал
Определение КС РФ от 16.10.2007 № 663-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайнуллина Индуса Гиниятовича на нарушение его конституционных прав Указом Президента СССР «О компенсации населению потерь… · редакция от 16.10.2007 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2007-10-16-663-o-o/
Определение КС РФ от 16.10.2007 № 663-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайнуллина Индуса Гиниятовича на нарушение его конституционных прав Указом Президента СССР «О компенсации населению потерь…

Редакция от 16.10.2007 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.10.2007 № 663-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайнуллина Индуса Гиниятовича на нарушение его конституционных прав Указом Президента СССР «О компенсации населению потерь от обесценения сбережений в связи с единовременным повышением розничных цен», Указом Президента Российской Федерации «О единовременных компенсациях вкладчикам Сберегательного банка Российской Федерации, имевшим вклады на 1 января 1992 года» и постановлением Правительства Российской Федерации «О выплате в 2002 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации по вкладам в Сберегательном б»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайнуллина Индуса Гиниятовича на нарушение его конституционных прав Указом Президента СССР «О компенсации населению потерь от обесценения сбережений в связи с единовременным повышением розничных цен», Указом Президента Российской Федерации «О единовременных компенсациях вкладчикам Сберегательного банка Российской Федерации, имевшим вклады на 1 января 1992 года» и постановлением Правительства Российской Федерации «О выплате в 2002 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации и некоторых страховых организациях»

город Москва 16 октября 2007 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.Г.Зайнуллина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2003 года гражданину И.Г.Зайнуллину отказано в удовлетворении исковых требований к Сберегательному банку Российской#❝

Федерации об индексации вкладов. Суд установил, что банк произвел все необходимые компенсационные начисления, установленные Указом Президента СССР от 22 марта 1991 года № УП-1708 «О компенсации населению потерь от обесценения сбережений в связи с единовременным повышением розничных цен», Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года № 2297 «О единовременных компенсациях вкладчикам Сберегательного банка Российской Федерации, имевшим вклады на 1 января 1992 года» и постановлением Правительства Российской Федерации от 13 марта 2002 года № 152 «О выплате в 2002 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации и некоторых страховых организациях».#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Г.Зайнуллин оспаривает конституционность названных нормативных актов, полагая, что они нарушают его конституционные права, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, поскольку устанавливают несоразмерную инфляции компенсацию по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.Г.Зайнуллиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые заявителем нормативные акты, предусматривавшие выплату определенных компенсационных сумм по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, были направлены на защиту прав граждан, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы, указанные в жалобе.#❝

Вместе с тем в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2006 года № 133-О Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что само по себе осуществление предварительной компенсации (а равно дополнительной предварительной компенсации), имевшей место до начала реализации положений#❝

Федерального закона «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», не означает, что были разработаны и приняты все возможные меры, направленные на реализацию требований данного Федерального закона, и учтены все возможные пути и механизмы по поддержанию покупательной способности сбережений граждан. На это Конституционный Суд Российской Федерации указывал также в Постановлении от 31 мая 1993 года № 12-П.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайнуллина Индуса Гиниятовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝

№ 663-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →