Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Косаревой Галины Андреевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 6, частями первой и второй статьи 24 Федерального…

просроченное удостоверение лица без гражданства и выездную обыкновенную визу с истекшим сроком действия).#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.А.Косарева оспаривает конституционность:#❝

части второй статьи 6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой иностранные граждане или лица без гражданства обязаны при въезде в Российскую Федерацию и выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, и визу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;#❝

части первой статьи 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации;#❝

части второй статьи 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которой лица без гражданства могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, выданным соответствующими органами государства их проживания, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации;#❝

части второй статьи 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которой основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию и выезда их из#❝

Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.#❝

Заявительница утверждает, что эти законоположения, на основании которых ей отказано в возможности выезда из Российской Федерации при наличии подлинных документов, дающих право на выезд, только в связи с истечением срока их действия, ограничивают ее конституционное право на свободный выезд за пределы Российской Федерации и противоречат Конституции Российской Федерации, ее статье 27 (часть 2).#❝

Согласно статье 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан допустима, если этот закон затрагивает конституционные права и свободы и был применен или подлежит применению в деле заявителя.#❝

В приложенном к жалобе судебном решении имеется ссылка на часть вторую статьи 24 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Часть первая данной статьи, также оспариваемая заявительницей, которая, как следует из представленных материалов, является лицом без гражданства, адресована только иностранным гражданам и не могла применяться в ее деле, а потому жалоба в этой части не может быть признана допустимой и принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

документов, удостоверяющих личность, для выезда из Российской Федерации – поскольку оно является мерой обеспечения реализации права на выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию – не может рассматриваться как не согласующееся со статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации пришел также к выводу, что нормы, увязывающие выезд лиц без гражданства из Российской Федерации с наличием у них действительных документов, удостоверяющих их личность, не препятствуют лицу без гражданства, проживающему на территории Российской Федерации, у которого прекращено гражданство Российской Федерации, реализовать свое право на свободный выезд из Российской Федерации после получения вида на жительство в Российской Федерации, выдаваемого уполномоченным органом по заявлению этого лица, при том что получение разрешения на временное проживание для него не требуется.#❝

Таким образом, решение поставленного в жалобе вопроса не связано с необходимостью проверки оспариваемых законоположений на их соответствие Конституции Российской Федерации и может быть осуществлено соответствующими уполномоченными органами (должностными лицами) с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12 июля 2006 года № 264-О.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.Данилов#❝